2015年,法院在审理某案件时发现,法律对恶意取得人和善意取得人返还财物的范围无具体规定,认为存在法律漏洞,遂援引《物权法》中对占有返还财物范围的规定,对善意取得人返还财物范围作出判决。下列说法正确的是:( )

admin2023-01-06  23

问题 2015年,法院在审理某案件时发现,法律对恶意取得人和善意取得人返还财物的范围无具体规定,认为存在法律漏洞,遂援引《物权法》中对占有返还财物范围的规定,对善意取得人返还财物范围作出判决。下列说法正确的是:(          )

选项 A、只要是法律没有规定的内容都是法律漏洞
B、判断法律漏洞不需要进行价值评价
C、该法律漏洞是隐藏漏洞
D、法官运用了类比推理

答案C,D

解析 A选项。法学家拉伦茨将“法律漏洞”定义为违反计划的不圆满性。这里的计划实际上是立法的人所显现的规整意向。如果这种欠缺是立法者有意识的决定,就不能归为法的漏洞。这被他称为“有意义的沉默”。事实上,法律是调整社会关系、解决社会矛盾的一种工具,却并非唯一工具,并非所有的社会关系都需要通过法律进行调整。因此法外空间是必然存在的,而不是只要是法律没有规定的内容都是法律漏洞。A选项的说法是错误的。
    B选项。价值评价是主体对客体可能具有的价值和实践改造客体后的意义、成果等进行的评价。它根据主体的利益、主体的价值需求来评判客体。而我们判断是否存在法律漏洞的前提和依据就是立法计划(目的),显然立法计划具有立法者的价值取向,而判断法律未作规定的事项是否违反立法计划,又不可避免带有立法者对于法律的价值评价,因此可以说,判断法律漏洞一定需要价值评价。B错误。
    C选项。以法律对待决的具体个案是否有明确的规定为标准,可以将法律漏洞分为明显漏洞与隐藏漏洞。明显漏洞,是指针对特定的事实和问题,法律依据立法计划应规定而没有规定。隐藏漏洞,是指法律对某一问题虽然有所规定,但规定不充分或对于应当规定的例外情况没有规定。题干中所说“法律对恶意取得人和善意取得人返还财物的范围无具体规定”,法律中对于何种情形下要返还财产有明确规定,但没有规定具体范围,因此是一种隐藏漏洞。
    D选项。类比推理亦称“类推”。根据两个对象在某些属性上相同或相似,通过比较而推断出它们在其他属性上也相同。这是一种或然的法律推理方法。在法律中。占有返还和善意/恶意取得的返还具有许多相同属性,都属于物权法的调整范围,都是占有人及物权人之间的权利义务关系,都是占有人对物权人的返还等。法官因为以上相同属性,类推适用了物权的占有中对返还财物范围的规定,是一种类比推理。因此D正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/AOWD777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)