论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成

admin2019-07-23  29

问题 论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。)
    甲:转基因技术作为一种重要的现代育种手段,有着极大的提高农业生产水平的潜力,因而推广转基因技术会给我们带来极大的益处。
    乙:我看未必如此。我就不同意推广转基因技术。因为基于目前的检测技术,我们还无法确认转基因食品就是安全的,所以不安全的食品不应该被推广。
    甲:不安全就不能推广吗?你看,烟草对人体也不健康,但烟草不也在宣传推广吗?我们对待农业转基因技术应用的态度应该是积极研究、慎重推广、严格管理。何况,美国等发达国家也都食用转基因食品。
    乙:美国人自己食用?未必如此吧。前段时间,某网络知名大V自费去美国拍摄转基因纪录片,并表示根据其调查发现,在美国,民众不知道转基因是什么东西,因此足见美国人推广转基因技术但自己却不食用转基因食品。
    甲:你总担心安全问题。中国对转基因的试验和应用规定了严格的监管程序,通过转基因生物安全评价的转基因作物,一般来说是安全的。
    乙:可如何评价安全呢?评价技术还没有统一而成熟的标准。不但如此,转基因技术主导权之争也值得我们高度警惕。就好像原子弹技术一样,技术本身没有问题,但如果只有美国拥有原子弹技术,那么中国人就会一直活在“核威吓”的阴影里。
    因此,转基因技术领域我国必须加快研发,掌握技术主导权。
    甲:正因为转基因技术能量巨大,所以更要加强监管,因为滥用转基因技术将带来恶果。转基因作物滥种是突破监管的恶劣行为,应予严惩。相反,只要通过安全性评价,就应该立即转入大规模实际利用。

选项

答案 转基因技术真的安全吗 上述材料中,甲、乙双方在论证转基因技术问题时均存在多处漏洞,影响了各自论证的严谨性。现分析如下: 首先,转基因技术“具有重大潜力”就能“带来极大的益处”吗?未必。有潜力不代表就有实施的实际条件,且实际应用中是否能达到预期效果尚不可知。带来益处是可能结果之一,也可能带来相应危害。 其次,“健康”与“安全”概念不同,不能混淆,而且烟草也不是食品,性质不同,不宜类比;此外,“烟草也在宣传推广”这个理由也不符合事实。因此,烟草事例不宜作为论据,用以反驳乙所说的“不安全的食品不应被推广”。 再次,“某个调查”中,美国民众不知道转基因未必代表美国没有应用转基因技术,何况个别调查不足以判断整个美国情况。退一步说,美国是否应用了转基因技术并非中国是否应该推广的理由,不同国家不应简单照做、照搬,中国可以独立判断。 而且,核武器领域存在主导权之争未必可以类比到转基因技术领域。转基因技术属于生物工程领域,而核武器属于军事领域,在不属于同一领域的前提下,技术应用的目的和手段都不同,所造成的影响也没有可比性,所以两者不宜比较。 最后,“通过安全性评价”未必就应该“立即转入实际利用中去”。甲未考虑其他因素。若要实际利用,还应该考虑是否得到大众认可等因素。况且,实际应用与实验室检测不同,可以分步开展,未必就该“立即”大规模应用。 综上所述,上述论证存在许多不足之处,双方推理过程都值得商榷。

解析 ①推断不出:有重大潜力就会有益处吗?有潜力未必就有实施的实际条件,且应用于实际中是否能达到预期效果尚不可知。
②非此即彼:不能确认为安全,不代表就不安全,原文非此即彼。
③混淆概念:安全与健康是两个概念。
④论据不成立:国家法规规定,烟草是禁止广告和宣传的。
⑤类比不当:美国不能类比中国。
⑥以偏概全/推断不出:“某个调查”中,美国民众不知道转基因未必代表美国没有应用转基因技术,何况个别调查不足以判断整个美国情况。
⑦类比不当:转基因技术(农业领域)与核武器领域(军事领域)并不属予同一领域,技术应用的目的和手段都不同,所造成的影响也没有可比性。
⑧条件缺失:是否转入实际应用,还应该考虑诸多因素,如是否得到大众的认可,是否具有广阔应用前景等问题。况且,可以分步开展,未必立即大规模应用。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Ilia777K
0

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)