论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成

admin2019-07-23  32

问题 论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。)
    自动扶梯“左侧通行,右侧站立”规则的初衷是满足那些有急事、赶时间的人的需要,时间充足的人站立在右侧,右侧好比是普通车道;急着赶路的人从左侧通行,左侧好比是快速车道,两类人各得其所。
    英国是最早提出自动扶梯“左行右立”规则的国家,但英国交通是汽车左侧行使,而中国交通是汽车右侧行使,跟该规则的“左行”习惯相反。因此,“左行右立”的扶梯通行规则在中国并不适用。国内某地铁维修保养站的盘点数据显示:约95%的扶梯的梯级链的右侧明显比左侧磨损严重,导致梯级轻微倾斜,梯级两侧挡板及梳齿板磨损加剧。因此,这也再次印证了中国不适合推行“左行右立”的扶梯通行规则。
    而且,左侧通行还有其他问题。自动扶梯的梯级高度为21厘米,比公共场所楼梯梯级高度15厘米要高出不少。所以,人在扶梯上面行走,更容易发生踏空或被绊倒的情况。规则都是由人设立的,可以根据客观情况新增或废除;只要废除“左行右立”的法规,就能解决扶梯右侧磨损严重和乘客乘梯安全问题。然而,凡事都有两面性,在人流高峰期,左侧通行规则意味着单位时间内扶梯能通过更多的人,这必然会提高人们对采用公共交通出行的满意度,增加公共出行比率。因此,“左行右立”规则也可能并非全无道理,只是目前在中国并不适用。

选项

答案 “左行右立”在中国真的不适用吗 上述材料通过一系列论证,试图说明“‘左行右立’在中国并不适用”这个论点。然而其论证过程却存在诸多漏洞,具体分析如下: 首先,“中国是交通右行的国家”未必代表“‘左行右立’的扶梯规则在中国不适用”。交通规则和扶梯规则并不一定要完全符合,该规则是否适用,应该考虑是否有可行性,能否被人们普遍接受,而不是汽车是如何行驶的。 其次,某地铁维修保养站的数据并不能代表普遍情况,况且即使右侧磨损更多确实是推行该规则所带来的相应问题,但该问题会存在于任何推行“左行右立”规则的国家,因此该磨损问题不能用于支持在中国不适用的结论。 再次,废除“左行右立”的“法规”未必就能解决扶梯右侧磨损严重和乘客乘梯安全问题。本文探讨的是一种规则,而非法规。这里混淆了近似概念。而且,即使废除“左行右立”可能解决右侧磨损问题,但是,搭乘自动扶梯有诸多环节,并非禁止“左行”就可以解决所有安全问题。 最后,单位时间能通过更多的人并不意味着可以“必然”提高人们对出行的满意度,两者缺乏充分关联,而且通过速度也不是出行满意度的唯一决定因素。此外,更推不出增加公共出行比率,作者显然过度放大了该规则带来的作用。 综上所述,材料中“‘左行右立’在中国并不适用”这一论点难以被有效支持,仍需进一步充分论证。

解析 ①推断不当:中国的汽车右侧行使并不意味着在扶梯上行人不可以左侧通行。公路和电梯可以有不同的通行规则。该规则是否适用,应该考虑是否有可行性,能否被人们普遍接受,而不是汽车是如何行使的。
②以偏概全+推断不出:某地铁维修保养站的数据并不能代表普遍情况,况且即使右侧磨损更多确实是推行该规则所带来的相应问题,但该问题会存在于任何推行“左行右立”规则的国家,因此该磨损问题不能用于支持在中国不适用的结论。(该题从以偏概全角度或推断不出角度回答皆可,同时指出两个角度更好。)
③概念混淆:全文是探讨“左行右立”的规则,而此处将其与“法规”混淆。规则是为了公共利益制定的共同遵守的规范,有时并无强制性。法规是为限制一些行为而制定的制度,具有强制性。
④条件缺失:废除“左行右立”可能解决右侧磨损问题,但是,搭乘自动扶梯有诸多环节,并非禁止“左行”就可以解决所有安全问题。
⑤推断不出:单位时间能通过更多的人并不意味着可以提高人们对出行的满意度,两者缺乏必然关联,而且更推不出增加公共出行比率,作者显然过度放大了该规则带来的作用。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Lqia777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)