2. 司法
  3. 被告方张某认为，自己已于2003年底退伙，故顺通饭庄所欠全部债务应由魏某、梁某承担。张某的辩称有理由吗?为什么? 法院审理本案中，有人认为原告王某名为借款给魏、梁，但他参与饭店的盈亏分配，实为一种合伙关系，所以对饭店经营四川火锅的亏损，王某也应分担。这

被告方张某认为，自己已于2003年底退伙，故顺通饭庄所欠全部债务应由魏某、梁某承担。张某的辩称有理由吗?为什么? 法院审理本案中，有人认为原告王某名为借款给魏、梁，但他参与饭店的盈亏分配，实为一种合伙关系，所以对饭店经营四川火锅的亏损，王某也应分担。这

admin2014-05-27  38
问题 被告方张某认为，自己已于2003年底退伙，故顺通饭庄所欠全部债务应由魏某、梁某承担。张某的辩称有理由吗?为什么?  
法院审理本案中，有人认为原告王某名为借款给魏、梁，但他参与饭店的盈亏分配，实为一种合伙关系，所以对饭店经营四川火锅的亏损，王某也应分担。这种意见有道理吗?
选项
答案没有道理。王某并未成为合伙人之一，不应承担顺通饭庄的亏损。
解析 不能就王某借款给魏、梁二人并约定参与盈余分配一事，认定王与魏、梁之间为合伙关系，王某对饭店经营四川火锅的1万元亏损，无义务承担。
　　《合伙企业法》第2条规定：“本法所称合伙企业，是指依照本法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。”可见，合伙要求合伙人共同出资、共同经营、共事利益、共担风险。只共同出资而不共负盈亏不是合伙。本案中，王某同意借款的条件是无论盈亏，魏、梁均要还本付息，王某对饭庄的经营只享盈利不担亏损，故王某与魏、梁之间只存在借款合同关系，不存在合伙关系。所以，对于饭店经营四川火锅的亏损，王某没有义务承担。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/UU6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)