2. 司法
  3. 郭某携带2000元现金邀请朋友共8人到餐馆吃饭。饭后发现账单金额超过9000元，自己所带的现金不足以支付饭钱，为免除债务，郭某即安排朋友先后借上厕所的机会，翻窗逃跑，最后郭某自己也偷偷离开了饭店。店主事后向警方报案。请问郭某的行为应当如何定性?( )

郭某携带2000元现金邀请朋友共8人到餐馆吃饭。饭后发现账单金额超过9000元，自己所带的现金不足以支付饭钱，为免除债务，郭某即安排朋友先后借上厕所的机会，翻窗逃跑，最后郭某自己也偷偷离开了饭店。店主事后向警方报案。请问郭某的行为应当如何定性?( )

admin2009-09-26  33
问题 郭某携带2000元现金邀请朋友共8人到餐馆吃饭。饭后发现账单金额超过9000元，自己所带的现金不足以支付饭钱，为免除债务，郭某即安排朋友先后借上厕所的机会，翻窗逃跑，最后郭某自己也偷偷离开了饭店。店主事后向警方报案。请问郭某的行为应当如何定性?(    )
选项 A、不构成犯罪
B、诈骗罪
C、盗窃罪
D、强迫交易罪
答案A
解析 根据刑法第3条的规定，罪刑法定主义的基本要求是在法无明文之时，不成立犯罪；在法律有规定时，应当合理解释刑法，只有确定犯罪人的行为完全符合构成要件的要求时，才能追究刑事责任。本案中，郭某的行为事实上使店主受到了损失，郭某也有恶意逃避债务的意思，但是其并不构成诈骗罪、盗窃罪和强迫交易罪。根据刑法的规定，诈骗罪的成立，要求行为人有诈骗的意思，同时还有非法占有他人财物的故意，并且该故意在行为实施当时就具备。但郭某在消费的当时，并不具备非法占为已有的意思，所以其行为并不符合成文刑法关于诈骗罪的规定；盗窃罪要求行为人秘密窃取他人财物，本案中行为人在餐馆就餐是公开的，显然不构成本罪；强迫交易罪要求行为人以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，本案中行为人并未强买强卖，不构成本罪。因此不能对其追究刑事责任，对本案应依据民事法律进行处理。故选A。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/WYJy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)