2. 司法
  3. 金某欲买齐某的一匹马(包括套在马身上的马鞍)，约定价格为1200元，但因金某所带的钱不够，只付给齐某600元，俩人还同时约定，该马的所有权自即日起转移，3日后金某来牵马并支付余款600元。第二天孙某看到齐某牵着马，提出愿以1400元买此马(包括马鞍)，齐某

金某欲买齐某的一匹马(包括套在马身上的马鞍)，约定价格为1200元，但因金某所带的钱不够，只付给齐某600元，俩人还同时约定，该马的所有权自即日起转移，3日后金某来牵马并支付余款600元。第二天孙某看到齐某牵着马，提出愿以1400元买此马(包括马鞍)，齐某

admin2014-02-08  66
问题 金某欲买齐某的一匹马(包括套在马身上的马鞍)，约定价格为1200元，但因金某所带的钱不够，只付给齐某600元，俩人还同时约定，该马的所有权自即日起转移，3日后金某来牵马并支付余款600元。第二天孙某看到齐某牵着马，提出愿以1400元买此马(包括马鞍)，齐某同意。孙某向齐某付清1400元并将马牵走。后金某来齐某家牵马，得知齐某已将马卖给他人，非常生气。请回答以下问题。
选项 A、要求孙某将马交给自己
B、请求法院撤销齐某和孙某之间的合同
C、要求确认齐某将马卖给孙某的行为属无权处分行为
D、要求齐某偿还600元并承担违约责任
答案4，8
解析 《合同法》第133条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”题中，齐某未向金某交付马，但是他们已经约定，马的所有权已经转移，因而金某已经取得马的所有权，所以齐某的行为确实属于无权处分。因此C项正确。无权处分的合同是效力待定的，而不是可撤销合同，因此B项错误。但是孙某看到齐某牵着马，而与齐某订立买卖合同，虽然齐某是无权处分，但是对于孙某，应当适用善意取得制度。孙某取得了马的所有权，金某也就不能要求孙某将马交给自己，故A错误。虽然买卖合同标的物所有权转移，但是并未完成交付，齐某无法向金某交付马，应承担违约责任，D项正确。当然由于齐某处分了金某的财产，也构成侵权，金某也可以主张侵权责任。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/cEhy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)