2. 司法
  3. 1995年，轰动美国的辛普森杀妻案，因警方在某一证据的收集程序上存在漏洞，使其他确凿的证据也变得无力和不可信，辛普森被当庭宣布无罪，此案在美国掀起轩然大波，但人们均认为辛普森事实上有罪的同时，也承认这是一次公正的审判。2003年，在刘涌涉黑集团案中，刘诵一

1995年，轰动美国的辛普森杀妻案，因警方在某一证据的收集程序上存在漏洞，使其他确凿的证据也变得无力和不可信，辛普森被当庭宣布无罪，此案在美国掀起轩然大波，但人们均认为辛普森事实上有罪的同时，也承认这是一次公正的审判。2003年，在刘涌涉黑集团案中，刘诵一

admin2013-06-09  26
问题 1995年，轰动美国的辛普森杀妻案，因警方在某一证据的收集程序上存在漏洞，使其他确凿的证据也变得无力和不可信，辛普森被当庭宣布无罪，此案在美国掀起轩然大波，但人们均认为辛普森事实上有罪的同时，也承认这是一次公正的审判。2003年，在刘涌涉黑集团案中，刘诵一审被判处死刑立即执行，后因某些证据涉嫌刑讯逼供，而使二审对其改判死缓，但因为该判决引起普通民众的强烈不满，最后终于由最高人民法院再审改判为死刑立即执行。两者为相似性质的案件，但却有着不同的结果。
   作为一名法律工作者，请利用你掌握的法学理论及相关知识，谈谈对此事的看法。
   答案要求：
   1.用法学理论及相关知识阐述你的观点和理由；
   2．说理充分，逻辑严密，语言流畅，表述准确；
   3．答题文体不限，字数不少于500字。
选项
答案程序正义与实体正义的选择 程序正义和实体正义是在人们追求正义过程中两种不同价值观的体现，不同国家对两种正义的不同追求，均反映在各国的法治现状中。材料中，我们可以看出，美国在刑事诉讼过程中更注重程序正义，一个证据在取证过程中存在瑕疵，就会导致其他证据的无效，而我国则是“以事实为根据，以法律为准绳”，部分证据存在瑕疵，并不影响其他证据的证明力。我认为，中美两国在相同性质案件上得出不同判决结果，有其各启的原因。 首先，在刑事诉讼中，证据的证明标准较民事证据要高，证据必须保证确实准确，证据的取得必须具备合法性。材料中，辛普森案中，因为一个证据不具合法性，而导致法官对其他证据的合法性也产生了合理性怀疑，出于对被告人的权利保障角度，被合理怀疑的证据也便不具有了证明力，因为这些证据具有潜在的非法性。而刘涌案中，部分证据虽然涉及刑讯逼供，但出于惩罚犯罪的目的，其他证据仍被认为具有合法性，因为这些证据并不被肯定为非法乙所以，中美两国对证据的认定只是因为出于保护不同的利益而造成，各启都有其合理性。 其次，程序正义和实体正义代表的两种不同的价值取向。实质正义追求结果上的公正与公平，不论过程程序如何；而程序正义是一种过程的正义，其正义是由程序建立或保证的。当实体正义和程序正义发生冲突时，应该以程序正义为先。一般情况下正义的程序比不正义的程序能够产生更加正义的结果，因为如果放弃程序正义而追求实体正义的话，没有了程序对人权的保障，可能就会使无辜的人受到不应有的处罚，而使真正的罪犯逍遥法外。但也不能过度强调程序正义，而使实质正义得不到伸张。材料中，美国法院更倾向于程序正义，中国则倾向于实体正义，所以得出了不同的判决结果。 再有，中美法律文化的差异也是造成判决结果不同的一个原因。传统中国刑事诉讼是一种以犯罪控诉为目标，以社会利益最大化追求为特征，是以犯罪嫌疑人、被告人权利牺牲为代价的。社会公众注重的是正义是否得到伸张，社会安全能否得到保证，“重实体，轻程序”的功利思想较市；而美国属英美法系，伴随着其特有的陪审团制度，社会公众的法治意识比较浓重，人们普遍认可“自由胜于安全，”更倾向于承认“程序主义”。 综上所述，中美两国对于同类性质案件做出不同的判决，是跟各自司法体系的价值取向与实际法治情况有关系的，我们不能要求我国法院做出超出其所处法治阶段的判决，这是不合实际，也不符合国情的。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/cYBy777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)