(2010年)2007年,张某请风水先生选了块墓地安葬亡父,下葬时却挖到十年前安葬的刘某父亲的棺木,张某将该棺木锯下一角,紧贴着安葬了自己父亲。后刘某发觉,以故意损害他人财物为由起诉张某,要求赔偿损失以及精神损害赔偿。对于此案,合议庭意见不一。法官甲认为,

admin2020-12-08  35

问题 (2010年)2007年,张某请风水先生选了块墓地安葬亡父,下葬时却挖到十年前安葬的刘某父亲的棺木,张某将该棺木锯下一角,紧贴着安葬了自己父亲。后刘某发觉,以故意损害他人财物为由起诉张某,要求赔偿损失以及精神损害赔偿。对于此案,合议庭意见不一。法官甲认为,下葬棺木不属于民法上的物,本案不存在精神损害。法官乙认为,张某不仅要承担损毁他人财物的侵权责任,还要因其行为违背公序良俗而向刘某支付精神损害赔偿金。对此,下列哪些说法是正确的?(         )

选项 A、下葬棺木是否属于民法上的物,可以通过“解释学循环”进行判断
B、“入土为安,死者不受打扰”是中国大部分地区的传统,在一定程度上可以成为法律推理的前提之一
C、“公序良俗”属伦理范畴,非法律规范,故法官乙推理不成立
D、当地群众对该事件的一般看法,可成为判断刘某是否受到精神损害的因素之一

答案A,B,D

解析 解释活动都受到解释学循环规律和前理解的影响和制约。选项A正确。“入土为安,死者不受打扰”是作为一种传统,属于风俗习惯,属于法的非正式渊源,在一定程度上可以成为法律推理的前提。选项B正确。“公序良俗”原则已经从伦理规范上升到法律规范,其在《民法通则》中有明确的规定。选项C错误。刘某是否受到精神损害,应从社会一般人的标准加以衡量。即取决于当地群众对该事件的一般看法。故D项正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/gduy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)