甲某、乙某与丙某、丁某(均在逃)四人经事前合谋，欲在长途汽车上行窃。2003年1月14日上午，四人乘上青阳开往石狮的客车不久，丁某便扒走乘客戊某的人民币2万元。汽车继续行驶一段路后，戊某发现被窃，即要求驾驶员将车开往公安局。此时丙某突然拔出随身携带的短刀，

admin2009-03-10 43

问题甲某、乙某与丙某、丁某(均在逃)四人经事前合谋，欲在长途汽车上行窃。2003年1月14日上午，四人乘上青阳开往石狮的客车不久，丁某便扒走乘客戊某的人民币2万元。汽车继续行驶一段路后，戊某发现被窃，即要求驾驶员将车开往公安局。此时丙某突然拔出随身携带的短刀，朝售票员的腹部刺了一刀，造成轻微伤；甲某也立即用手卡住乘客周某的脖子，并拔出随身携带的短刀逼住周某，以此胁迫驾驶员停车。车停后，四人夺门逃跑，稍后甲某、乙某被追赶的群众抓获。

选项

答案乙某构成盗窃罪、甲某构成抢劫罪。在本案中，乙某与其他三名同案人都是共同实行犯，他们原本是共谋行窃，所以，本案原来是一起经过事先预谋欲行盗窃的共同犯罪案件。乙某参与了预谋，并且与其他同案人一起实施了盗窃行为。虽然在具体作案时，盗走乘客戊某2000元人民币的是同案人丁某，乙某没有盗到钱财，但乙某作为共同犯罪的一分子，其行为自然也构成盗窃罪，这是没有异议的。但在共同行窃时，甲、丙二人为抗拒抓捕而当场使用了暴力，使盗窃转化为抢劫。但甲某、丙某使用暴力的行为超出了共同犯罪的故意范围，属于过限行为，对此过限行为所造成的后果只能由甲、丙二人自己承担刑事责任，不应由乙某承担刑事责任。因此，对乙某的行为只应定盗窃罪而不应定抢劫罪。

解析

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/gnWy777K

本试题收录于：试卷一题库法律职业资格分类

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐

随机试题

最新回复(0)

试卷一

法律职业资格

股东会是有限责任公司的权力机构，凡公司的重大事项，均须由股东会决定。下列有关股东会的表述中，不正确的是：()

我国甲公司与法国乙公司签订了一份货物买卖合同，后因合同纠纷而在我国贸促会仲裁委员会进行仲裁，下列关于仲裁程序的表述正确的是：

根据我国法律的有关规定，下列关于证据认定的说法哪项是正确的?()

甲在2004年8月的全球新技术国际会议上发表了其最新科研成果，2004年10月甲将该项科研成果申请发明专利。据此，甲的专利申请()。

法人机关()。

共同类科目

下列关于信息在计算机中的表示，捕述不正确的是________。

Itisnaturalthatyoungpeopleareoftenuncomfortablewhentheyarewiththeirparents.Theysaythat【61】parentsdon’t【62】them

下列有关取保候审的表述中，正确的有()。

道家主张“行不言之教”。()

(2011年中山大学)某债券的风险溢酬为1％，若经济状况好其现金流为1000元，两种情况都发生的概率均为50％。若无风险收益率为4％，则该债券当前的价格为()。

设每次试验成功的概率为0．2，失败的概率为0．8，设独立重复试验直到成功为止的试验次数为X，则E(X)=________．

对长度为n的线性表作快速排序，在最坏情况下，比较次数为()。