王甲两岁，在幼儿园入托。一天，为幼儿园送货的刘某因王甲将其衣服弄湿，便打了王甲一记耳光，造成王甲左耳失聪。王甲的父亲拟代儿子向法院起诉。关于本案被告的确定，下列哪一选项是正确的?(2009年试卷三第38题)

admin2012-11-11 24

问题王甲两岁，在幼儿园入托。一天，为幼儿园送货的刘某因王甲将其衣服弄湿，便打了王甲一记耳光，造成王甲左耳失聪。王甲的父亲拟代儿子向法院起诉。关于本案被告的确定，下列哪一选项是正确的?(2009年试卷三第38题)

选项 A、刘某是本案唯一的被告
B、幼儿园是本案唯一的被告
C、刘某和幼儿园是本案共同被告
D、刘某是本案被告，幼儿园是本案无独立请求权第三人

答案C

解析《侵权责任法》第40条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。可见，在第三人致未成年人人身损害的情况下，第三人理应承担赔偿责任，而作为对未成年人负有教育、管理和保护义务的教育机构，如果未尽到管理职责的，也应承担相应的补充赔偿责任。在本案中，两岁的王甲在幼儿园遭到为幼儿园送货的刘某的人身损害，造成王甲左耳失聪。刘某作为实施侵权行为的人自然是本案的被告，应承担赔偿责任。而幼儿园作为对未成年人负有管理和保护义务的教育机构，很明显没能妥善地履行对未成年人的管理和保护义务，致使两岁的王甲被为幼儿园送货的刘某殴打致重伤，在这里，幼儿园显然存有过错，未尽到管理职责，同样应为本案的被告且承担相应的补充赔偿责任。因此，刘某与幼儿园为本案的共同被告。此外，应当指出的是，由于幼儿园是在刘某承担赔偿责任的基础上承担补充赔偿责任，两诉的审理必须合并进行，本案应为不可分之诉，刘某与幼儿园必须共同进行诉讼。据此，幼儿园和刘某为本案的必要共同被告，它不可能成为第三人，更不可能是无独立请求权第三人。因此，选项C正确，选项ABD错误。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/hA1y777K

本试题收录于：试卷二题库法律职业资格分类