2. 司法
  3. 公民李某在甲市A区有平房一间，搬家前一直居住在其中。2009年3月李某在B区购得商品房一套，于是从平房中搬出，迁往B区。为了不让平房闲置，李某将平房借与在A区工作的朋友张某和俞某居住。2010年8月，住在同市C区的鲁某看中了这间平房，便与张某、俞某商量想买

公民李某在甲市A区有平房一间，搬家前一直居住在其中。2009年3月李某在B区购得商品房一套，于是从平房中搬出，迁往B区。为了不让平房闲置，李某将平房借与在A区工作的朋友张某和俞某居住。2010年8月，住在同市C区的鲁某看中了这间平房，便与张某、俞某商量想买

admin2012-09-12  38
问题 公民李某在甲市A区有平房一间，搬家前一直居住在其中。2009年3月李某在B区购得商品房一套，于是从平房中搬出，迁往B区。为了不让平房闲置，李某将平房借与在A区工作的朋友张某和俞某居住。2010年8月，住在同市C区的鲁某看中了这间平房，便与张某、俞某商量想买下平房。张某和俞某商量后决定瞒着李某将平房以5万元卖给鲁某，并随后与鲁某签订了买卖合同，事后两人搬往D区居住。2011年1月，李某得知两人出售平房一事后，表示坚决反对，当即向人民法院起诉要求腾房。结合案情回答下列问题：
如果李某诉至法院要求鲁某腾房，下列关于本案所涉及人员诉讼地位的表述哪些是正确的?
选项 A、李某应以张某与俞某为共同被告，鲁某是有独立请求权的第三人
B、李某应以张某与俞某为共同被告，鲁某是无独立请求权的第三人
C、李某应以鲁某为被告，张某与俞某是无独立请求权的第三人
D、李某应以张某、俞某与鲁某为共同被告
答案C
解析 本题李某诉要求鲁某腾房，因此，应以鲁某为被告，但因为张某与俞某共同将无权处分的房屋卖给鲁某，因此，该案的处理结果涉及张某与俞某法律上的利害关系，故两者是无独立请求权的第三人，选项C是正确的。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/iT1y777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)