2. 司法
  3. 李某(男，45岁)因刘某(建筑包工头)拖欠其工资500元，遂到刘某家里索要，刘某不给，双方发生争执，在争执过程中，李某冲进刘某家的厨房拿出一把菜刀架到刘某脖子上，逼迫刘某交出钱财，刘某被迫将随身携带的200元钱交给李某，李某拿了200元后离开。后李某被法院

李某(男，45岁)因刘某(建筑包工头)拖欠其工资500元，遂到刘某家里索要，刘某不给，双方发生争执，在争执过程中，李某冲进刘某家的厨房拿出一把菜刀架到刘某脖子上，逼迫刘某交出钱财，刘某被迫将随身携带的200元钱交给李某，李某拿了200元后离开。后李某被法院

admin2016-06-12  34
问题 李某(男，45岁)因刘某(建筑包工头)拖欠其工资500元，遂到刘某家里索要，刘某不给，双方发生争执，在争执过程中，李某冲进刘某家的厨房拿出一把菜刀架到刘某脖子上，逼迫刘某交出钱财，刘某被迫将随身携带的200元钱交给李某，李某拿了200元后离开。后李某被法院以抢劫罪判处有期徒刑12年并处罚金500元。
请对法院的判决进行评析。
选项
答案抢劫罪是指以非法占有为目的；以暴力、胁迫或其他令被害人不能抗拒的方法当场强行截取公私财物的行为。抢劫罪侵犯的客体是复杂客体。既侵犯了公私财产所有权，又侵犯了公民的人身权利，但主要客体是侵犯了公私财产所有权。这是我们国家刑法理论中通说。按照我们国家刑法通说理论，抢劫罪保护的犯罪客体显然是财产的所有权而不是财产的安全占有性。 在本案当中，由于建筑包工头刘某拖欠李某工资500元，李某遂到刘某家中索要，双方发生争执，在争执过程中，李某冲进刘某家的厨房，拿出一把菜刀逼迫刘某交出随身携带的200元钱。从案件的陈述事实来看，刘某随身携带的200元钱的损失不应当是刑法中抢劫罪所保护的犯罪客体，也就是说，李某并没有侵犯刘某的财产所有权，因为200钱本身就是刘某拖欠李某工资的一部分，不存在侵犯刘某财产所有权的问题，所以，法院以抢劫罪的罪名判处李某有期徒刑12年在定罪方面是不妥当的，量刑自然无从说起。 当然，根据抢劫罪所保护的是财产安全占有的学说，李某的行为可以构成抢劫罪，但是即使李某的行为以抢劫罪论处，法院依照抢劫罪的法定加重处罚情节判处12年有期徒刑，也是有违罪刑相适应原则的。因为李某冲进刘某的厨房拿出菜刀的行为按照最高法院颁布的司法解释根本不属于“入户抢劫”。自然没有加重处罚的余地。 编者赞同第一种观点，即抢劫罪所保护的客体是财产所有权，李某的行为不构成抢劫罪．法院的判决定性不当。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/nnny777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)