2. 考研
  3. 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论。结

论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论。结

admin2023-02-21  57
问题 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论。结论成立的条件是否充分等。)
    日前，曾姓女星大闹首都机场曾一度成为热点话题。在国家严令规定关于公民边检规范的情况下，她不仅藐视相关规定，在其微博上大放厥词，大有一种“我是明星，我怕谁”的态度，还在网上披露民警的个人信息及照片，这是对民警身心造成严重影响的侵权行为。当然，曾姓女星最终的结果大家也是可想而知，与警察作对就是与全中国人民作对，她的星途也算是画上了一个“圆满”的句号。
    曾姓女星事件虽然已经有了结果，可笔者却陷入了沉思：到底是什幺原因让这些明星产生
    了莫名的自豪感，有勇气在微博上对粉丝大肆辱骂、对政府大放厥词呢?
    笔者认为，所谓明星，放在古代就是所谓的“戏子”，只是为了博人一笑，丝毫没有尊严；放在现代也只是一名公民，顶多是一名人人都认识的公民罢了。明星存在的价值完全取决于观众对其的喜爱程度，简而言之，观众爱他(她)，那么他(她)的收入会更多；观众厌他(她)，那么他(她)的收入就会更少。因此，明星区别于常人的仅仅是获得收入的方式不同，而绝非违法犯罪、煽动社会情绪的特权。但是，最近的“柯某吸毒”和“范某事件”说明这种违法乱纪的现象在明星群体中十分普遍。
    因此，明星这个职业所拥有的受人追捧的权利应该与其所承担的责任挂钩，普通人也没必要盲目地去追逐星途。咱们普通人要认清楚“明星”只是一个职业，是广大老百姓所赋予的职业，虽然那些明星不必像古代那样祈求我们这些衣食父母，但是起码的尊重是必须的，因为天底下没有一个人愿意花钱求你虐。
    由此可见，下一次还有哪个明星敢仗着自己的名气站在人民的对立面时，请想一想，到底是谁能让你们吃饱喝足?在大众给了你们光荣和金钱的同时，请照顾好大众的情绪、维护好国家的尊严。
选项
答案论证有效性分析 【谬误分析】 ①“与警察作对”不代表“与全中国人民作对”，警察只是中国人民的一部分，警察虽然拥有人民赋予的执法权，但二者并不等价。 ②将明星称为“戏子”，有失妥当。古代的“戏子”是一种蔑视性称呼，主要是指戏曲艺人。而现代的明星涵盖歌手、演员、主持人和演奏家等多种职业，所以明星和“戏子”并不等同。 ③同样是公民，有人是官员、有人是科学家、有人是军人、有人是警察、有人是工人、有人是农民，这些职业都有自己的独特性。明星也是一样，不能因为明星是公民，就否定了明星的独特性。 ④观众对其的喜爱程度确实是影响明星收入和明星价值的重要因素之一，但并不是唯一因素。明星的价值也并不能简单地通过收入来衡量，如今许多明星自愿用自己的影响力助力公益活动，虽然没有获得收入，但不能说其行为没有价值。 ⑤“‘柯某吸毒’和‘范某事件’”仅仅是个例，并不能说明这种违法乱纪的现象在明星群体中“十分普遍”。 ⑥明星也是一种职业，所有职业不分高低贵贱，董事长和服务员都值得被尊重。所以，不能因为“我”是“衣食父母”就要求明星“尊重”甚至“祈求”。 ⑦金钱不代表正义，人人需要遵纪守法，明星也不例外，但这并不是因为大众给了明星荣光和 参考范文 有失偏颇的论证 上述材料通过曾姓女星大闹首都机场的事件，试图探寻“何种原因致使明星藐视相关规定、公然违规”，然而在其论证过程中存在诸多逻辑漏洞，现分析如下： 首先，“与警察作对”不代表“与全中国人民作对”，警察只是中国人民的一部分，警察虽然拥有人民赋予的执法权，但二者并不等价。 其次，将明星称为“戏子”，有失妥当。古代的“戏子”是一种蔑视性称呼，主要是指戏曲艺人。而现代的明星涵盖歌手、演员、主持人和演奏家等多种职业，所以明星和“戏子”并不等同。况且，材料认为“戏子只是为了博人一笑，丝毫没有尊严”，未免过于狭隘。我国京剧表演艺术家梅兰芳，发展和提高了京剧旦角的演唱和表演艺术，形成“梅派”。梅兰芳先生不仅受人尊敬，还将永载戏剧史册。 再次，观众的偏好确实在一定程度上能反映明星存在的价值，但并不唯一。譬如，为演艺事业作出的贡献、为艺术传承作出的努力，这同样具有价值。进一步说，明星存在的价值并不能简单地通过收入来衡量，如今许多明星自愿用自己的影响力助力公益活动，虽然没有获得收入，但能说其行为没有价值吗?显然不能。 而且，“‘柯某吸毒’和‘范某事件’”仅仅是个例，并不能说明这种违法乱纪的现象在明星群体中“十分普遍”。按照材料的逻辑，A班有两名同学考试成绩不及格，就能说明A班同学考试成绩不及格的现象十分普遍吗?这显然不妥。 所以，上述材料中存在诸多逻辑问题，对有关明星的问题我们仍需正确理性地看待。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/prrD777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)