首页
外语
计算机
考研
公务员
职业资格
财经
工程
司法
医学
专升本
自考
实用职业技能
登录
公务员
决策瘫痪:微博之类的“碎片化信息”正在彻底改变我们的生活。但是,意想不到的结果是,在必须做出决定时,我们超载的大脑在“信息洪流”的冲击下已经变得麻木,面临大脑决策的瘫痪。根据上述定义,以下属于决策瘫痪的是:
决策瘫痪:微博之类的“碎片化信息”正在彻底改变我们的生活。但是,意想不到的结果是,在必须做出决定时,我们超载的大脑在“信息洪流”的冲击下已经变得麻木,面临大脑决策的瘫痪。根据上述定义,以下属于决策瘫痪的是:
admin
2015-06-08
49
问题
决策瘫痪:微博之类的“碎片化信息”正在彻底改变我们的生活。但是,意想不到的结果是,在必须做出决定时,我们超载的大脑在“信息洪流”的冲击下已经变得麻木,面临大脑决策的瘫痪。根据上述定义,以下属于决策瘫痪的是:
选项
A、某上市公司的董事会形同虚设,各股东基本不参与具体决策,都是由高管人员完成
B、微博正在悄悄改变人们的日常生活,一个人的小小提议能引来一帮拥护者
C、人所拥有的知识就像一个圆,圆内是已知的知识,已知的越多,就会发现未知的越多
D、某公司公开征集有关推广宣传的广告设计,由于收到的设计稿太多,导致决策层无法取舍,迟迟没有定下最终方案
答案
D
解析
决策瘫痪的定义要点是:①碎片化信息洪流的冲击;②超载的大脑在必须做出决定时变得麻木。A项不符合①;B、C两项不符合②;D项符合定义,故答案选D。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/zx7e777K
0
辽宁
行测
地方公务员
相关试题推荐
流行是一种常见的心理态势,表现为社会或群体的成员在短时间内,由于追求某种生活方式而产生的相互感染或模仿。根据上述定义,下列不属于流行现象的是()。
用刑罚同一切犯罪行为作斗争,保卫国家安全,保卫人民民主专政的政权和社会主义制度,保护国有财产和劳动群众集体所有的财产,保护公民私人所有的财产,保护公民的人身权利、民主权利和其他权利,维护社会秩序、经济秩序,保障社会主义建设事业的顺利进行,是我国刑法的任务。
古代入看到龋齿的形态和被虫蚁啃噬后的木材很相似,他们推断,在口腔里有一种叫做“牙虫”的虫子,像白蚁啃噬木头那样侵蚀我们的牙齿。很可能是因为白蚁的危害曾经遍及全球,这一理论出现在所有的古代文明里,包括两河流域、古印度、古埃及以及古代中国。这段文字重在说明(
竞技庆典是古罗马文化中一种独一无二的仪式,它集竞技、宗教庆祝、胜利游行、血腥表演为一体,是几百年间最为流行的全民娱乐方式。为罗马辩护的学者试图把竞技庆典中的血腥表演归结为古代民族中非常普遍的以活人献祭的宗教行为。然而,史料显示,罗马社会中使用人牲的现象比较
扬善必须抑恶,扶正自应祛邪,一个健康、文明的社会,当然不应让横行一方为非作歹的黑恶势力逍遥法外,不应为毒害健康________暴利的无良企业庇护,不应对权钱勾结贪婪攫取的腐败现象________,不应让________侵夺他人权益的缺德行为无所制约。填入划
“只要知道自然界一切组成部分的相对位置和全部作用,一亿年以前的情况和一亿年以后的状况,都可以精确无误地演算出来,因为未来的一切早就在宇宙诞生时便已完全被确定了。”这是()。
根据以下资料,回答问题。2008年,第二产业增加值占国内生产总值的比重超过50%的城市有()。
在1至1000的1000个自然数中,既不是4的倍数,也不是5的倍数的数共有多少个?
卡特尔,垄断组织形式之一,指同一生产部门的资本主义企业,为获取垄断高额利润和加强自己在竞争斗争中的地位,彼此间签订关于销售市场、商品产量和商品价格的协议.并交换新技术的许可证等而形成的一种垄断联合。下列不属于卡特尔的是()。
随机试题
某工业企业为增值税一般纳税人。2019年8月,以每台1500元(不含税)的价格将自己生产的冰箱卖给某贸易公司100台。本月企业购进原材料支出8万元,增值税专用发票注明税额1.04万元;购入低值易耗品支出2万元,增值税专用发票注明税额2600元。问
吸收合并
简述斯金纳强化理论的基本观点。
(非英语类学生必做)IarrivedintheUnitedStates【61】February6,1986,butIremembermyfirstdayherevery【62】Myfriendwaswa
抗休克治疗的关键措施是去除致休克的病因和下列哪项
A.第一代头孢菌素B.第二代头孢菌素C.第三代头孢菌素D.第四代头孢菌素E.第五代头孢菌素(头孢菌素类抗生素的典型品种)头孢吡肟(注射)
物业管理企业与新闻媒体协调沟通的方式不包括()。
社会主义市场经济运行的根本目标是实现()。
实践是检验真理的唯一标准,并不排斥逻辑证明的作用。逻辑证明()
(a)根据《公司条例》注册的商业组织与自然人之间的异同是什么?(b)用已经判决的案例解释超越公司能力和董事权力的交易的后果。(1992年6月)
最新回复
(
0
)