案情:A房地产公司(下称A公司)与B建筑公司(下称B公司)达成一项协议。由B公司为A公司承建一栋商品房。合同约定,标的总额6000万元,8个月交工,任何一方违约,按合同总标的额20%支付违约金。合同签订后,为筹集工程建设资金,A公司用其建设用地使用权作抵押

admin2014-12-09  33

问题 案情:A房地产公司(下称A公司)与B建筑公司(下称B公司)达成一项协议。由B公司为A公司承建一栋商品房。合同约定,标的总额6000万元,8个月交工,任何一方违约,按合同总标的额20%支付违约金。合同签订后,为筹集工程建设资金,A公司用其建设用地使用权作抵押向甲银行贷款3000万元,乙公司为此笔贷款承担保证责任.但对保证方式未作约定。
    B公司未经A公司同意,将部分施工任务交给丙建筑公司施工,该公司由张、李、王三人合伙出资组成。施工中,工人刘某不慎掉落手中的砖头,将路过工地的行人陈某砸成重伤,花去医药费5000元。
    A公司在施工开始后即进行商品房预售。丁某购买了1号楼101号房屋,预交了5万元房款.约定该笔款项作为定金。但不久,A公司又与汪某签订了一份合同,将上述房屋卖给了汪某,并在房屋竣工后将该房的产权证办理给了汪某。汪某不知该房已经卖给丁某的事实。
    汪某入住后,全家人出现皮肤瘙痒、流泪、头晕目眩等不适。经检测,发现室内甲醛等化学指标严重超标。但购房合同中未对化学指标作明确约定。
    因A公司不能偿还甲银行贷款,甲银行欲对A公司开发的商品房行使抵押权。
    问题:
对于陈某的赔偿,应当适用何种归责原则?依据是什么?

选项

答案应当适用过错推定原则。民法通则以及侵权责任法规定地面施工致人损害适用过错推定。

解析 ①应该说,官方的参考答案是不全面的。在此,出现了请求权基础的竞合。如前所述,陈某可以主张侵权责任的请求权基础有二:一是《侵权责任法》第34条第1款(2008年考试的时候是《人身损害赔偿解释》第9条);二是《侵权责任法》第91条第1款(2008年考试的时候是《民法通则》第125条,这个现在依然有效)。②根据通说观点:若以《侵权责任法》第34条作为请求权基础,则归责原则为无过错责任。若以《侵权责任法》第91条作为请求权基础,归责原则为过错责任(归责方式为过错推定)。在司法考试中,过错推定不是独立的归责原则,它隶属于过错责任原则,是过错责任原则的特殊表现形态。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/036y777K
0

最新回复(0)