天津许云鹤一案:许云鹤在驾车行驶途中,遇王老太翻越马路中心护栏,后王老太倒地受伤,许把她扶起。王老太坚称是许将她撞伤,经司法鉴定,许的车没有碰到她。法院一审认为,许见到王老太时离她仅四、五米远,她摔倒定然是由于受到许的车惊吓,判决许承担40%,的责任,赔偿

admin2014-11-05  49

问题 天津许云鹤一案:许云鹤在驾车行驶途中,遇王老太翻越马路中心护栏,后王老太倒地受伤,许把她扶起。王老太坚称是许将她撞伤,经司法鉴定,许的车没有碰到她。法院一审认为,许见到王老太时离她仅四、五米远,她摔倒定然是由于受到许的车惊吓,判决许承担40%,的责任,赔偿王老太108606元。以下哪项陈述最好地指出该案一审中的纰漏之处?

选项 A、法官悖于推理常理:王老太违章翻越马路护栏,应该预期机动车道上有车,而受惊吓通常是看到未预期的事物。
B、该判决违背传统道德:像南京彭宇案一样,会使大众不敢向受伤者伸出援助之手。
C、该判决没有弄清事实,证据严重不足,有可能王老太先摔倒,许才开车过来。
D、该判决颠倒了原因和结果。

答案A

解析 题干的重点是“法院一审认为,许见到王老太时离她仅四、五米远,她摔倒定然是由于受到许的车惊吓,判决许承担40%的责任,赔偿王老太108606元。”A项指出了审理中的漏洞;B只是审理判决带来的负面影响;C项与法院审判依据无关;D项错误;故答案选A。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/0c4i777K
0

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)