《刑法》第310条第1款规定了窝藏、包庇罪,第2款规定:“犯前款罪。事前通谋的,以共同犯罪论处。”《刑法》第312条规定了掩饰、隐瞒犯罪所得罪,但没有规定“事前通谋的,以共同犯罪论处。”关于上述规定,下列哪一说法是正确的?( )(2017/2/19)

admin2021-01-02  30

问题 《刑法》第310条第1款规定了窝藏、包庇罪,第2款规定:“犯前款罪。事前通谋的,以共同犯罪论处。”《刑法》第312条规定了掩饰、隐瞒犯罪所得罪,但没有规定“事前通谋的,以共同犯罪论处。”关于上述规定,下列哪一说法是正确的?(    )(2017/2/19)

选项 A、若事前通谋之罪的法定刑低于窝藏、包庇罪的法定刑,即使事前通谋的,也应以窝藏、包庇罪论处
B、即使《刑法》第310条没有第2款的规定,对于事前通谋事后窝藏、包庇的,也应以共同犯罪沦处
C、因缺乏明文规定,事前通谋事后掩饰、隐瞒犯罪所得的,不能以共同犯罪论处
D、事前通谋事后掩饰、隐瞒犯罪所得的,属于想象竞合,应从一重罪处罚

答案B

解析 本题考查共犯的提示规定,以及不成立事后犯的原理。
(1)关于选项B、C,《刑法》第310条第2款是对共同犯罪的提示规定,亦即,即使没有此款规定,事前通谋而时正犯行为提供心理帮助(事后窝藏、销赃.属于对正犯行为的心理帮助)的,亦可按照刑法总则第25条第1款、第27条关于共同犯罪的规定(正条),构成共同犯罪。故而选项B说法正确,选项C说法错误。
(2)关于选项A、D,事前通谋又实施事后行为的,触犯共犯规定,是否还能触犯事后犯?事实上是不能触犯的,因为共犯即是本犯,一般认为,本犯对于事后窝藏、销赃等行为。因为欠缺期待可能性而阻却责任,故而不具备事后犯的责任要件。二选项称其为想象竞合,说法错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/1Yex777K
本试题收录于: 刑法题库法学类分类
0

最新回复(0)