2. 司法
  3. (2014年)原告与被告系亲兄弟，父母退休后与被告共同居住并由其赡养。父亲去世时被告独自料理后事，未通知原告参加。原告以被告侵犯其悼念权为由诉至法院。法院认为，按照我国民间习惯，原告有权对死者进行悼念，但现行法律对此没有规定，该诉讼请求于法无据，判决原告败

(2014年)原告与被告系亲兄弟，父母退休后与被告共同居住并由其赡养。父亲去世时被告独自料理后事，未通知原告参加。原告以被告侵犯其悼念权为由诉至法院。法院认为，按照我国民间习惯，原告有权对死者进行悼念，但现行法律对此没有规定，该诉讼请求于法无据，判决原告败

admin2020-12-08  59
问题 (2014年)原告与被告系亲兄弟，父母退休后与被告共同居住并由其赡养。父亲去世时被告独自料理后事，未通知原告参加。原告以被告侵犯其悼念权为由诉至法院。法院认为，按照我国民间习惯，原告有权对死者进行悼念，但现行法律对此没有规定，该诉讼请求于法无据，判决原告败诉。关于此案，下列哪一说法是错误的?(         )
选项 A、本案中的被告侵犯了原告的经济、社会、文化权利
B、习惯在我国是一种非正式的法的渊源
C、法院之所以未支持原告诉讼请求，理由在于被告侵犯的权利并非法定权利
D、在本案中法官对判决进行了法律证成
答案A
解析 习惯在我国属于非正式渊源。B项明显正确。本案中，法院根据法律和事实作出了裁判，自然就进行了法律证成。D项正确。悼念权很明显并非法定权利，法院认为该诉讼请求于法无据，遂判决原告败诉。质言之，法院认为，被告在法律上不构成侵权。所以，A项错误，C项正确。需要特别注意的是，经济、社会、文化权利属于宪法中规定公民针对国家享有的基本权利，本案中的当事人双方均为私人，属于民事争议，自然不会侵害到宪法权利。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/1puy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)