案例(纯属虚构): A公司以CFR条件对法国出口一批小五金工具。合同规定货到目的港30天内检验,买方有权凭检验结果提出索赔。我A公司按期发货,法国客户按期凭单支付了货款。可半年后,我A公司收到法国客户的索赔文件,上称上述小五金工具有70%已锈损,并

admin2010-12-22  50

问题 案例(纯属虚构):
   A公司以CFR条件对法国出口一批小五金工具。合同规定货到目的港30天内检验,买方有权凭检验结果提出索赔。我A公司按期发货,法国客户按期凭单支付了货款。可半年后,我A公司收到法国客户的索赔文件,上称上述小五金工具有70%已锈损,并附有法国某内地一检验机构出具的检验证书。
你认为法国客户的索赔要求是否合理?

选项

答案法国客户索赔理由不尽合理。尽管索赔文件中声称有70%的货物已锈损,但无法证明这些锈损是装船前已经存在的,还是装船后才发生的。按照CFR条件成交,买卖双方风险划分界限是装运港船舷为界。因此,卖方只承担货物装船前锈损的风险,而装上船后发生锈损风险只能买方自己承担。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/2ACR777K
0

随机试题
最新回复(0)