2. 考研
  3. 王某与李某系单位同事，王某为一般职工，李某为部门经理。某日，王某与李某所在单位被盗，李某个人被盗债券价值1万元。李某向公安机关报案后，又在单位内召集职工说明政策，要求作案者投案自首。王某怀疑是其同学张某所为，因为张某曾到单位来找过王某。王某感到李某对其产生

王某与李某系单位同事，王某为一般职工，李某为部门经理。某日，王某与李某所在单位被盗，李某个人被盗债券价值1万元。李某向公安机关报案后，又在单位内召集职工说明政策，要求作案者投案自首。王某怀疑是其同学张某所为，因为张某曾到单位来找过王某。王某感到李某对其产生

admin2014-10-17  7
问题 王某与李某系单位同事，王某为一般职工，李某为部门经理。某日，王某与李某所在单位被盗，李某个人被盗债券价值1万元。李某向公安机关报案后，又在单位内召集职工说明政策，要求作案者投案自首。王某怀疑是其同学张某所为，因为张某曾到单位来找过王某。王某感到李某对其产生怀疑，害怕李某将其开除，产生了一种花钱买平安的心理，便私下约见李某，声明债券并非其所偷，但可以由其支付李某1万元了结此事，并签订了还款协议，并要求李某不要让他人知道，也不要再追究。李某同意后，王某支付李某1万元，李某也并未将此事报告公安机关。后盗窃犯张某
选项
答案(1)王某与李某之间签订的还款协议无效，因为该协议内容违反法律，依据我国合同法的有关规定，当事人之间根本不存在借款合同关系，故谈不上有债权债务关系，此外，该协议内容明显规避刑法有关惩治犯罪的规定，故为无效协议。 (2)王某要求李某返还款项的主张不能成立，因为对于明知不欠债而清偿的，当事人不得依据不当得利主张返还。本题中，王某虽然并没有实施盗窃行为，但是为了拿钱消灾而向李某支付1万元“封口费”，这属于明知不欠债而为他人给付的行为，对此行为，王某不能依据不当得利主张返还。
解析 本案适用的法条主要有《民法通则》第92条(不当得利)、《合同法》第52条第5项(违反法律或者行政法规的强制性规定的合同无效)。本案有一个问题需要澄清，即如何界定《合同法》第52条有关违反法律的规定?《合同法》第52条规定的“法律”，不仅仅包括民法、商法，还包括刑法、刑事诉讼法等其他法律。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/2nli777K
本试题收录于： 在职法律硕士（专业综合课）题库专业硕士分类
0

在职法律硕士（专业综合课）

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)