2. 司法
  3. 甲厂使用乙厂的原材料制成食品销售，结果顾客丙食用后引起食物中毒，经检验，主要原因在于乙厂的原材料不合格。在甲厂向顾客丙赔偿后，又向乙厂提起民事诉讼，要求乙厂赔偿。则甲厂既可以要求乙厂承担侵权责任，也可以要求乙厂承担违约责任，构成了法律责任竞合现象。对此，下

甲厂使用乙厂的原材料制成食品销售，结果顾客丙食用后引起食物中毒，经检验，主要原因在于乙厂的原材料不合格。在甲厂向顾客丙赔偿后，又向乙厂提起民事诉讼，要求乙厂赔偿。则甲厂既可以要求乙厂承担侵权责任，也可以要求乙厂承担违约责任，构成了法律责任竞合现象。对此，下

admin2013-01-11  54
问题 甲厂使用乙厂的原材料制成食品销售，结果顾客丙食用后引起食物中毒，经检验，主要原因在于乙厂的原材料不合格。在甲厂向顾客丙赔偿后，又向乙厂提起民事诉讼，要求乙厂赔偿。则甲厂既可以要求乙厂承担侵权责任，也可以要求乙厂承担违约责任，构成了法律责任竞合现象。对此，下列哪种说法是错误的?
选项 A、该法律责任竞合实质上是指两个不同的法律规范可以同时适用于同一案件
B、法律责任竞合往往是在法律事实的认定过程中发现的
C、法律责任竞合是法律实践中的一种客观存在，因而各国在立法层面对其作出了相同的规定
D、法律解释是解决法律责任竞合的一种途径或方法
答案C
解析 法律责任的竞合，是指由于某种法律事实的出现，导致两种或者两种以上的法律责任产生，而这些责任之间相互冲突的现象。它是法律上竞合的一种，既可以发生在同一法律部门内部，如民法上侵权责任与违约责任的竞合；也可以发生在不同的法律部门之间，如民事责任、行政责任和刑事责任等之间的竞合。法律责任的竞合是客观存在的，是因为不同的法律规范从不同的角度对社会关系加以调整，而由于法律规范在调整社会关系时可能会产生一定的重合，使得一个行为同时触犯了不同的法律规范，面临数种法律责任，从而引起法律责任的竞合问题。法律责任竞合往往在法律事实的认定过程中被发现。实践中，解决法律责任竞合的方法很多，包括法律解释、事实解释、辩证推理等。故选项A、B、D的说法是正确的。然而由于各国的社会基础不同，使得各国在立法上对法律责任竞合采取了不同的解决方法，故选项C是错误的。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/2oRy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)