2. 自考
  3. 试论无罪推定原则及其在我国刑事诉讼法中的体现、存在的差距和补救措施.(中国青年政治学院2004年研)

试论无罪推定原则及其在我国刑事诉讼法中的体现、存在的差距和补救措施.(中国青年政治学院2004年研)

admin2014-12-08  24
问题 试论无罪推定原则及其在我国刑事诉讼法中的体现、存在的差距和补救措施.(中国青年政治学院2004年研)
选项
答案(1)无罪推定原则 ①无罪推定原则的起源 无罪推定原则最早出现在英国的普通法之中。1764年，意大利法学家贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中从理论上对该原则进行了阐述。1789年法国《人权宣言》首次在国家立法中承认和确立了该原则。随后，这一原则又在美国、德国、意大利、加拿大等国的宪法或法律中确立下来。“二战"以后，联合国在包括《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》等在内的很多人权保障公约或其他法律文件中均确立了这一原则。现在，无罪推定原则已经成为国际普遍适用的人权保障原则。 ②无罪推定原则的界定 尽管各国在立法中对无罪推定的表述不尽相同，但其基本含义是一致的，即任何人在未被依法确定为有罪以前，应被推定或者假定为无罪。对此，可以做以下理解。 a．它是一种推定。任何人在没有被检察官举出充分证据证明有罪、并由法院通过合法正当的程序作出有罪判决之前，应被推定为无罪，应被视为在法律上居于无罪的地位，不能被当成罪犯来看待。因此，在刑事诉讼中，他应当拥有一系列旨在对抗国家追诉权的诉讼特权和程序保障，如有权获知被控的罪名和理由、有权获得律师帮助、不被强迫自证其罪等。 b．它是一种可以被推翻的推定。如果法官通过合法、正当的审判程序，认为检察官提出的证据已经充分证明被告人是有罪的，因此作出被告人有罪的生效判决，那么针对该被告人的无罪推定就被推翻，在法律地位上无罪的被告人就转化成罪犯。否则，无罪的“推定”将转化成无罪的“认定”，被告人应被释放。由此可见，无罪推定所设定的并不是任何事实，不等于无罪认定，而仅仅设定一种法律状态，一种具有暂时性、程序性的法律状态。这一法律状态仅存在于刑事诉讼程序中，一旦程序结束，则无罪推定或者转化为有罪认定，或者转化为无罪认定，此时就没有无罪推定存在的空间了。 ③无罪推定原则的基本要求 a．法律已经推定被告人无罪，因此被告人不得被强迫自证其罪，也没有证明自己无罪的义务。 b．检察官负有证明被告人有罪的责任，并且这一证明责任是不可转移的。 c．疑罪从无。检察官有一定证据证明被告人有罪，但证据并不充分时，无罪推定没有被推翻，被告人应被宣告为无罪。 d．在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人既然被推定为无罪，其人身自由应不被限制和剥夺，除非追诉方有证据证明其有犯罪行为，不对其采取强制措施会导致案件无法或难以追诉和审判，并经过司法审查和授权。 ④无罪推定原则的意义 无罪推定原则对于确保被告人获得公正审判具有重大意义。作为对被告人在刑事诉讼过程中所处地位的保护性假定，它防止过早地和无根据地把任何人看成是罪犯。它要求检察官承担证明被告人有罪的责任，而被告人没有证明自己无罪或者有罪的责任，这就为国家追诉活动设下了障碍，使国家追诉机关本来强大的追诉权得到制约和平衡，有利于实现控辩双方的实质对等，使被告方可以有效参与刑事审判，积极影响案件结局。它还要求法官在审判过程中应排除对被告人先人为主的偏见，不得把被告人当成有罪的人来看待，保持中立无偏的态度，从而使被告人在审判过程中受到公正的对待。 (2)无罪推定原则在我国刑事诉讼法中的体现、存在的差距和补救措施。 ①无罪推定原则在我国刑事诉讼中的体现 我国1996年《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。"并同时规定，在人民检察院向人民法院提起公诉以前，涉嫌犯罪的人被称为犯罪嫌疑人，起诉以后则称为被告人，他们都不是罪犯。在审判阶段，对于证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。对于本条规定与无罪推定原则的关系，理论界存在着肯定说、否定说、折衷说三种观点。肯定说认为该条规定表明我国刑事诉讼中确认了无罪推定原则，否定说认为我国刑事诉讼采用的是实事求是原则而不是无罪推定原则，折衷说则认为本条规定吸收了无罪推定原则的基本精神，但并没有采用无罪推定的表述，以免引起思想混乱。如果对1996年《刑事诉讼法》第12条做深度分析，实难得出我国已确定无罪推定原则的结论，因为： a．此条只是废除了检察官免于起诉的定罪权，并没有确定无罪推定。 b．在实践中，关于无罪推定思想并没有被广泛接受。 c．很多权威的学术性解释也否认此条确立了无罪推定原则。实际上第12条的规定是说在确认有罪之前不能当成有罪，这是一种含糊的说法，即不能确定你有罪但又不承认你无罪。如果说真正的无罪推定是对或是或非的一种确认，那么第12条却是对或是或非问题的一种回避。简言之，我国并未确定真正意义上的无罪推定原则。 ②无罪推定原则在我国难以真正确立的原因 a．由于我国刑事诉讼以犯罪控制为主要目的，维护社会正常、安全的秩序便成为我国刑诉法追求的重要价值。于是立法者与实践者主要从打击犯罪的角度出发来实施刑诉法。而无罪推定原则是基于正当程序模式，从保护被告人的个人权利出发，是站在打击犯罪、保障安全的对立面。故刑诉法对该原则有抵触。 b．我国的刑诉制度中有一条“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。这一原则体现的是一种科学的实事求是的态度。但是，由于人们理性的缺陷与不足，我们不可能每次或者说很多情况下都不能发现绝对的真实。所以我们只能追求一种证据的真实而不是也不可能是一种客观上的真实。 ③我国建立无罪推定原则的补救措施 a．要确立无罪推定原则的宪法地位 无罪推定是重要的法治原则，世界上许多国家都将其规定在宪法中，把无罪推定规定在宪法中，可以更好的让社会各界理解并尊重此项原则。 b．要赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权 赋予被告人沉默权是无罪推定一项基本的要求。只有赋予了被告人沉默权，才能体现无罪推定中关于证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的责任在司法机关，犯罪嫌疑人、被告人不负有证明自己有罪或无罪的责任的含义，因而赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权是逻辑的必然。 c．建立和完善待审羁押的审查机制 待审羁押的审查机制的完善，是对无罪推定原则顺利贯彻于实践中的一项重要保障，诸多外国法律中关于无罪推定的保障规定都设定了相当完备的待审羁押的审查机制，这样可以很的对强制机关的行为作出制约，发挥无罪推定在保障犯罪嫌疑人、被告人权利方面的作用。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/3YZx777K
本试题收录于： 刑事诉讼法学题库法学类分类
0

刑事诉讼法学

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)