2. 司法
  3. 金某，某国有银行信贷员。1998年6月，交运大厦筹建办开出180万元的转账支票给施工单位，后出于对施工单位的不信任，筹建办负责人黄某及会计高某找到金某，希望能拒付这180万。金某查验后得知该款项仍在银行账户，于是提出提走部分现金、造成因账户余额不足而拒付的

金某，某国有银行信贷员。1998年6月，交运大厦筹建办开出180万元的转账支票给施工单位，后出于对施工单位的不信任，筹建办负责人黄某及会计高某找到金某，希望能拒付这180万。金某查验后得知该款项仍在银行账户，于是提出提走部分现金、造成因账户余额不足而拒付的

admin2014-04-02  63
问题 金某，某国有银行信贷员。1998年6月，交运大厦筹建办开出180万元的转账支票给施工单位，后出于对施工单位的不信任，筹建办负责人黄某及会计高某找到金某，希望能拒付这180万。金某查验后得知该款项仍在银行账户，于是提出提走部分现金、造成因账户余额不足而拒付的方案，得到黄某及高某的赞成。高某提供印鉴齐全的转账支票，并填好转账金额及收款人以外的其他信息，交给金某具体操作。金某于6月22日将转账支票填写完备，将筹建办的100万元转入某涂料公司账户(属于同一银行)。6月23日，金某用涂料公司两张转账支票将该100万元转入其个人的证券营业部账户，用于买卖股票。6月底，筹建办发现100万元并未如其所想回到其账尸，便向金某讨要，但金某因炒股亏损没钱归还。对金某的行为应当如何定性?(   )
选项 A、挪用公款罪
B、诈骗罪
C、侵占罪
D、不构成犯罪
答案1
解析 首先，诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法，使受害人限于错误认识并自愿处分财产，从而骗取数额较大以上的公私财物的行为。在本案中，金某提出方案的行为确实属于虚构事实、隐瞒真相，以骗取筹建办的信任的行为，但是金某并不具有非法占有目的，筹建办“同意金某具体处理该款”也不能构成对该财产的“处分”，因此不成立诈骗罪。其次，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的行为。本案中并不满足“代为保管”这一要件。最后，挪用公款罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大进行营利活动的，或者挪用公款数额较大，超过3个月未还的行为。本案中金某利用了特殊的身份——银行的信贷员，且该身份使得其办理转账业务非常简单；同时存在银行的钱其所有权属于银行，筹建办的允许不能形成对金某挪用行为的豁免，因此应认定金某成立挪用公款罪。故选A。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/4aty777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)