法庭审理一起盗窃案。辩护律师出示、宣读了一份其本人在审查起诉阶段向证人王某调查的谈话笔录，证明盗窃案件发生时，被告人与证人王某在一起看电视，没有作案时间。公诉人对谈话笔录提出了质证意见。下列缺乏法律依据的质证意见是：

admin2008-09-01 30

问题法庭审理一起盗窃案。辩护律师出示、宣读了一份其本人在审查起诉阶段向证人王某调查的谈话笔录，证明盗窃案件发生时，被告人与证人王某在一起看电视，没有作案时间。公诉人对谈话笔录提出了质证意见。下列缺乏法律依据的质证意见是：

选项 A、此谈话笔录仅由辩护人与证人二人谈话形成，不合法
B、此谈话笔录只有证人王某签字而没有按手印，无效
C、此谈话笔录在王某家中形成，不合法
D、辩护人找王某调查未经办案机关批准，不合法

答案A,B,C,D

解析刑事诉讼中的质证是一个非常重要的环节，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。由于证据必须具有真实性、关联性、合法性的特征，即证据的内容必须真实，证据与本案事实必须相关证据的形式、来源必须符合法律规定，因而质证必须围绕这“三性”，并针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳。本题主要是在考察证据的合法性问题。仅由辩护人与证人二人谈话形成的谈话笔录并没有违反法律或相关的司法解释的规定，所以A项的说法不正确。谈话笔录由证人本人签名或盖章即可，无需按手印，所以B项的说法不正确。对于谈话笔录形成的地点，法律或相关的司法解释并没有禁止性规定，所以在证人家中形成的谈话也是合法的，所以C项的说法不正确。(刑事诉讼法》第37条规定：“辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。”由于本题中的证人王某并非是被害人提供的证人，所以辩护律师找王某调查取证，无需办案机关的批准，D项的说法是不正确的。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/57Hy777K

本试题收录于：试卷一题库法律职业资格分类