2. 司法
  3. 2009年7月15日，原告四惠贸易公司与被告隆兴百货公司签订了一份买卖合同。双方约定由被告向原告提供纯毛毛线15吨，每吨5000元，货到付款，如有违约应给付对方四万元违约金。合同还约定，为节省被告费用，由对被告供货的第三人(暖心毛纺织厂)直接将货于2009

2009年7月15日，原告四惠贸易公司与被告隆兴百货公司签订了一份买卖合同。双方约定由被告向原告提供纯毛毛线15吨，每吨5000元，货到付款，如有违约应给付对方四万元违约金。合同还约定，为节省被告费用，由对被告供货的第三人(暖心毛纺织厂)直接将货于2009

admin2016-01-16  34
问题 2009年7月15日，原告四惠贸易公司与被告隆兴百货公司签订了一份买卖合同。双方约定由被告向原告提供纯毛毛线15吨，每吨5000元，货到付款，如有违约应给付对方四万元违约金。合同还约定，为节省被告费用，由对被告供货的第三人(暖心毛纺织厂)直接将货于2009年12月底以前送到原告处。该合同签订后，被告又与暖心毛纺织厂签订了合同，约定由毛纺织厂将15吨纯毛毛线于2009年12月底前送至原告处，货到并经验收后，由被告向毛纺织厂按每吨4800元支付货款。毛纺织厂在合同订立之后，因原材料价格上涨，严重影响其生产，至2009年12月底仍不能向原告供货。原告遂于2010年4月以被告百货公司违约为由，向法院提起诉讼，请求被告承担违约责任。法院经审理认为原告与百货公司所签买卖合同为有效合同。百货公司没按合同约定履行义务，应当承担违约责任。因此判决被告百货公司按合同的约定向原告商贸公司给付违约金4万元。判决后，被告不服，提出上诉，理由是原合同约定由毛纺织厂向原告独立承担供货义务，被告不应当承担此责任。二审法院经审理认为，尽管原告与毛纺织厂没订立合同，但根据原告与被告、被告与毛纺织厂之间订立的合同，毛纺织厂负有交货义务，毛纺织厂没有履行该义务就应承担违约责任。同时，被告百货公司未履行合同义务也应对原告承担违约责任，但毛纺织厂与百货公司过错程度有区别。
问题：
如果二审法院直接追加毛纺织厂为本案共同被告，判决撤销原审判决，由毛纺织厂赔偿商贸公司经济损失4万元，由百货公司赔偿商贸公司经济损失1万元，请问二审法院的做法是否妥当，为什么?
选项
答案二审法院直接判决二审追加的被告承担民事责任不妥当，因为我国在民事诉讼中实行两审终审，二审判决具有终审效力，当事人不得就此提起上诉，判决一经送达当事人即发生法律效力。所以如果二审法院直接判决其承担民事责任，这种判决事实上剥夺了被追加当事人的上诉权，这种做法不符合《民事诉讼法》的规定。因此当二审法院发现有必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，虽然可以追加其参加诉讼，但必须根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，应当发回重审。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/5K6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)