某化工厂为节省开支,将防污设施闲置。市环保局发现后,对其处以罚款5000元的行政处罚,并责令其限期治理。市环保局在验收时发现化工厂并未完全启用治污设施,于是责令其停业整顿。之后该化工厂仍照常开工,于是市环保局向人民法院申请强制执行。下列关于本案的说法哪些是

admin2014-04-02  42

问题 某化工厂为节省开支,将防污设施闲置。市环保局发现后,对其处以罚款5000元的行政处罚,并责令其限期治理。市环保局在验收时发现化工厂并未完全启用治污设施,于是责令其停业整顿。之后该化工厂仍照常开工,于是市环保局向人民法院申请强制执行。下列关于本案的说法哪些是正确的?(   )

选项 A、即使该化工厂向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定仍应执行
B、该化工厂不执行停业整顿的处罚决定并不违法
C、市环保局可以自行强制执行该具体行政行为
D、人民法院应当裁定不准予执行该具体行政行为

答案1,8

解析 A、B两项实际上考查的是行政处罚中的救济不中止执行原则。根据《行政处罚法》第45条以及《行政诉讼法》第44条的规定,即使该化工厂对停业整顿的处罚决定不服,提起行政诉讼,仍应执行该处罚决定,除非具备《行政诉讼法》第44条规定的法定情形。故A项正确,B项错误。根据我国《环境保护法》第39条第2款的规定,责令停业、关闭应当由作出责令限期治理决定的人民政府决定,环保局无权作出责令停业、关闭的处罚决定。因此,本案中,市环保局责令该化工厂停业整顿属超越职权,根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第95条的规定,人民法院对明显缺乏法律依据的具体行政行为应当裁定不予执行。故D项正确。根据《环境保护法》第40条的规定,作出处罚决定的机关并没有强制执行权,只能申请人民法院强制执行,故市环保局尤权自行强制执行。因此C项错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/5lty777K
0

随机试题
最新回复(0)