2. 司法
  3. 2006年2月，甲区新华实业有限公司建造新厂房需钢筋300吨，便与乙区宏大钢铁厂达成协议，由宏大钢铁厂组织供应。同年3月，宏大钢铁厂业务员赵某持盖有宏大钢铁厂公章的介绍信与丙县钢筋厂洽谈，双方口头言明，货到付款。1个月后，钢筋厂委托该县汽车队将300吨钢筋

2006年2月，甲区新华实业有限公司建造新厂房需钢筋300吨，便与乙区宏大钢铁厂达成协议，由宏大钢铁厂组织供应。同年3月，宏大钢铁厂业务员赵某持盖有宏大钢铁厂公章的介绍信与丙县钢筋厂洽谈，双方口头言明，货到付款。1个月后，钢筋厂委托该县汽车队将300吨钢筋

admin2016-01-16  40
问题 2006年2月，甲区新华实业有限公司建造新厂房需钢筋300吨，便与乙区宏大钢铁厂达成协议，由宏大钢铁厂组织供应。同年3月，宏大钢铁厂业务员赵某持盖有宏大钢铁厂公章的介绍信与丙县钢筋厂洽谈，双方口头言明，货到付款。1个月后，钢筋厂委托该县汽车队将300吨钢筋运到宏大钢铁厂，但汽车队将钢筋运到宏大钢铁厂后得知，宏大钢铁厂不久前已经被撤销。这时丁区建筑公司声称与钢筋厂有债务关系，戊区化肥厂声称与宏大钢铁厂有债务关系，而甲区新华实业有限公司认为钢筋是宏大钢铁厂为其提供的，于是汽车队将所运钢筋分送建筑公司、化肥厂和新华实业有限公司，三个单位各自接受了钢筋100吨。当钢筋厂向他们索取货款时，建筑公司、化肥厂和新华实业有限公司各持理由拒绝给付，钢筋厂无奈，于同年4月向法院提起诉讼。一审法院以建筑公司、化肥厂和新华实业有限公司为共同被告，汽车队为第三人，并指定审判员吕某为审判长独任审理此案。吕某未经双方当事人同意便进行了两次调解，但因双方争执较大，而未能达成协议。于是法院组成了合议庭，于5月2日开庭审理此案，判决建筑公司、化肥厂和新华实业有限公司及第三人分别承担民事责任。判决后，汽车队不服，以货已到位，不应由其承担责任为由提出上诉。二审法院组成合议庭对此案进行了全面审查，发现一审法院在认定钢筋价格上不符合国家标准，调查取证后，开庭审理此案，判决建筑公司、化肥厂和新华实业有限公司付给钢筋厂货款及承担诉讼费用。
请问：
此案诉讼主体的诉讼行为有何不当，应当怎样做?
选项
答案诉讼主体的诉讼行为不当有三种表现：第一、此案不应当独任审判，应当组成合议庭审理；第二、是否进行调解，不应由审判人员自行决定，而应依据《民诉意见》的相关规定，征求当事人的意见。若其同意，才进行调解。法院也不应当进行第二次调解，应以判决结案；第二审法院就上述案件不应作全面的审理，应当针对第三人上诉请求和有关事实、适用法律进行审查。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/776y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)