以下是一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存

admin2021-09-23 61

问题以下是一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：
正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事情都排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通事故发生率不是几乎可以下降到0吗?
反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?
以下哪项最为确切地评价了反方的论证?

选项 A、他的发言有力地反驳了正方的论证。
B、他的发言实际上支持了正方的论证。
C、他的发言有力地支持了反安乐死的立场。
D、他的发言完全离开了正方阐述的论题。
E、他的发言是对正方的人身攻击而不是对正方论证的评价。

答案B。

解析反方说“如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么”?意思就是说．汽车存在的风险更大，但是为了追求速度，我们冒这样的风险还是值得的。但是这正好是正方的观点。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/7F4a777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐

随机试题

最新回复(0)

管理类联考综合能力

专业硕士

A．条件(1)充分，但条件(2)不充分。B．条件(2)充分，但条件(1)不充分。C．条件(1)和条件(2)单独都不充分，但条件(1)和条件(2)联合起来充分。D．条件(1)充分，条件(2)也充分。E．条件(1)和条件(2)单独都不充分，条件(1)和

甲、乙两个人解答一道难题，甲正确解答的概率为p1，乙正确解答的概率为p2，则甲、乙至少有一个人正确解答的概率为()

调查表明，在当今85-90岁的人中，极少数人是左撇子。社会学家研究认为，这是因为在80年前如果小孩用左手吃饭或写字就要挨打，所以被迫用右手。这项调查能够加强的论断是

对真正的企业家而言，金银的价值也比不上一个投资赢利的机会。因此，在经济发达的时代，信息是最有价值的商品。以上结论基于下列哪种假设？

一个直径为10厘米的球体，内接一个圆柱体，已知圆柱体的底面半径是其高的，则这个圆柱体的体积为()厘米3。

ItishardtoimaginelifewithoutArabicnumerals(数字).Noothernumbersystemeverinventedhasasimplewaytowriteanumber

以下不属于沥青中蜡对路用性能的影响主要表现是()。

安全评价的主要内容包括()等。

一、二级耐火等级多层建筑之间的防火间距为()。

股票不是一种现实的资本,股份有限公司通过发行股票筹措的资金,也不是公司用于营运的真实资本。()

销售与收款循环所涉及的主要凭证和会计记录有（）。

按结构分类，常见托盘有()。

某模拟网站的主页地址是：http://localhost/djks/index.htm，打开此主页，浏览“旅游景点介绍”页面，将“景点介绍”页面内容以文本文件的格式保存到考生目录下，命名为““jingdjs.txt"。