2. 司法
  3. 成风制衣厂与顺昌贸易有限责任公司之间的协议管辖是否有效?依据何在? 如何评价一审法院的做法?

成风制衣厂与顺昌贸易有限责任公司之间的协议管辖是否有效?依据何在? 如何评价一审法院的做法?

admin2014-02-10  37
问题 成风制衣厂与顺昌贸易有限责任公司之间的协议管辖是否有效?依据何在?
如何评价一审法院的做法?
选项
答案应当在7日内立案，(2)应当允许原告成风制衣厂变更诉讼请求；(3)审判长李某应当自行回避，如果其未自行回避，法院应当决定李某回避。
解析  (1)根据《民事诉讼法》第112条的规定，人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。因此，法院应当在七日内立案。在本案中，原告成风制衣厂于2003年11月2日以顺昌贸易有限责任公司为被告向丙市人民法院提起诉讼，而一审法院于2003年11月12日才予以受理，因此，一审法院的该种行为有误。
   (2)根据《民诉证据规定》第34条第3款的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。由此可见，在本案中，一审法院不允许原告成风制衣厂变更诉讼请求的做法是错误的。再从另一个角度来讲，民事诉讼的进行遵循当事人处分原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在原告成风制衣厂向法院提起诉讼之时，诉讼标的即已特定化，在诉讼进程中，不允许随意变更，尽管诉讼标的不能随意变更，但在不变更诉讼标的的前提下，在举证期限届满前对诉讼请求进行变更则是可以的。因此，当事人有权在举证期限届满前变更诉讼请求。
   (3)根据《民事诉讼法》第45条的规定，审判人员有下列情形之一的，必须回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：(一)是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；(二)与本案有利害关系；(三)与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。前款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。由此可见，在本案中，审刑长李某系原告成风制衣厂法定代表人的大学同宿舍同学，应当回避，而一审法院未决定其回避的做法有误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/7I6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)