居住在某市南区的唐某向本市电信局支付2000元初装费安装电话一部,2个月后,唐某发现话费单上出现自己从未打过的长途电话,话费150余元,遂找电信局交涉,经查系电信局设备技术故障所致,唐某多次要求电信局作进一步解释并保证以后不再发生此类事情,电信局未予确认。

admin2013-05-10  15

问题 居住在某市南区的唐某向本市电信局支付2000元初装费安装电话一部,2个月后,唐某发现话费单上出现自己从未打过的长途电话,话费150余元,遂找电信局交涉,经查系电信局设备技术故障所致,唐某多次要求电信局作进一步解释并保证以后不再发生此类事情,电信局未予确认。不久,此类事情再次发生,唐某再次找电信局交涉,并要求电信局双倍返还多收的话费共计600余元。电信局遂派人到唐某所在单位,要求其单位领导做唐某的工作,让唐某不要再去电信局纠缠。此举引起唐某单位同事、邻居多人围观,议论纷纷,有人认为唐某意图趁机讹诈电信局。唐某甚怒,遂又找到电信局。电信局负责接待的人说:“我们把多收的话费退给你,你不要,那你去法院告我们好了。你不是想要钱吗?开个价,10万、20万都可以。”唐某觉得羞辱无比,决意起诉电信局。
请根据以上案情,回答下列问题。
对于因技术故障而多收的300元话费,下列说法错误的是(     )。

选项 A、因是技术故障所致,电信局无须退还给唐某
B、电信局应全额退还给唐某
C、电信局应全额退还给唐某,并承担其利息损失
D、电信局应双倍退还给唐某

答案A,B,D

解析 依据《消费者权益保护法》的规定,经营者提供服务,造成消费者损害的,应当赔偿消费者的损失。本题中电信局并未提供长途电话服务,却多收了300余元的话费,造成了唐某300元直接经济损失和一定数额的利息间接损失,这种损失是电信据的行为所致,依据过错责任原则,应由电信局全部赔偿,所以选项A、B错误,选项C正确。双倍退还话费应以经营者存在欺诈为前提,而本题造成多收费的原因是技术故障,不存在欺诈行为,所以选项D错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/7NZl777K
0

最新回复(0)