2. 司法
  3. 甲公司因购买乙工厂生产的瓷砖，欠乙工厂货款10万元，甲公司请求乙工厂再供给万批瓷砖，交货后一周内所有货款一次付清，乙工厂表示同意。次日，甲公司派两辆卡车到乙工厂拉货，乙工厂将两辆卡车扣留，要求甲公司立即支付所欠货款，否则将，变卖—卡车以所得资金抵偿货款。乙

甲公司因购买乙工厂生产的瓷砖，欠乙工厂货款10万元，甲公司请求乙工厂再供给万批瓷砖，交货后一周内所有货款一次付清，乙工厂表示同意。次日，甲公司派两辆卡车到乙工厂拉货，乙工厂将两辆卡车扣留，要求甲公司立即支付所欠货款，否则将，变卖—卡车以所得资金抵偿货款。乙

admin2009-03-14  70
问题 甲公司因购买乙工厂生产的瓷砖，欠乙工厂货款10万元，甲公司请求乙工厂再供给万批瓷砖，交货后一周内所有货款一次付清，乙工厂表示同意。次日，甲公司派两辆卡车到乙工厂拉货，乙工厂将两辆卡车扣留，要求甲公司立即支付所欠货款，否则将，变卖—卡车以所得资金抵偿货款。乙工厂行为的性质应如何认定?
选项 A、乙工厂的行为是合法的行使留置权的行为
B、乙工厂的行为是自助行为，在甲公司支付货款前，乙工厂有权占有卡车，但无权变卖
C、乙工厂的行为是违约行为，应返还卡车并承担违约责任
D、乙工厂的行为是侵犯甲公司所有权的行为，应返还卡车并承担侵权责任
答案8
解析 《担保法》第82条：“本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”表明，留置的标的物强调与债务的关联性，而本案中卡车并非合同的标的，与债务也无法律上的关联，所以不能成立留置权，故A项错误。自助行为是权利人为保证自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以援助的情况下，对他人财产或人身施加的为法律、社会公德所允许的强制行为。本案中，乙工厂已答应甲公司拉货后还款，后又突然强行扣车，显系不符合自助行为构成要件，故B项错误。事实上，乙工厂的行为是侵犯甲公司所有权的行为，应当承担侵权的法律责任，故正确答案是D项。至于C项，因卡车与甲、乙之间的瓷砖买卖行为无关，故乙公司构不成违约行为，该项亦错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/7Q2y777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)