2011年10月12日,甲公司与乙银行签订合同,借款3000万元用于技术改造,期限3年。甲公司以所属10台数控机床向乙银行提供抵押担保,但未办理抵押登记。同时,应乙银行的要求,丙公司为甲公司的前述债务向乙银行提供了连带责任保证,但未约定与抵押担保的责任承担

admin2016-06-26  68

问题 2011年10月12日,甲公司与乙银行签订合同,借款3000万元用于技术改造,期限3年。甲公司以所属10台数控机床向乙银行提供抵押担保,但未办理抵押登记。同时,应乙银行的要求,丙公司为甲公司的前述债务向乙银行提供了连带责任保证,但未约定与抵押担保的责任承担顺序。
后因甲公司厂房坍塌,抵押的9台数控机床毁损,仅1台幸存。经乙银行请求,甲公司又将所属一幅建设用地的使用权抵押给乙银行,为所欠乙银行3000万元借款提供担保。为此,双方于2013年3月10日签订抵押合同,并约定,若甲公司到期不能还款,则该建设用地使用权归乙银行。双方办理了抵押登记。
甲公司为解决流动资金短缺,于2013年4月5日与不知情的丁公司签订买卖合同,将幸存的一台已为乙银行设定抵押的数控机床以500万元的价格出售给丁公司。丁公司依约于签订合同的次日向甲公司支付了全部价款,并拟于2013年4月12日提货。2013年4月10日,甲公司又将该机床以500万元的价格卖给了不知情的戊公司。戊公司依约于签订合同的当日提走了该数控机床,并拟于4月底之前将价款支付给甲公司。丁公司依约前来提货时,发现机床已被戊公司提走,遂以自己是机床所有权人为由要求戊公司返还,被戊公司拒绝。
要求:
根据上述资料,回答下列问题。
甲公司与丁公司之间、甲公司与戊公司之间的数控机床买卖合同是否有效?并分别说明理由。(经调整)

选项

答案①甲公司与丁公司之间的数控机床买卖合同有效。根据规定,当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持;出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。在本题中,出卖合同签订时尚在抵押期间,甲公司对所售数控机床并不享有完全的处分权,但该瑕疵并不影响合同效力,丁公司可以不能取得数控机床所有权为由要求甲公司承担违约责任或要求解除合同。 ②甲公司与戊公司之间的数控机床买卖合同有效。首先,如上所述,甲公司处分权受抵押权所限一事并不影响合同效力;其次,根据“在同一标的物上成立的数重买卖合同均可有效”,甲公司已就该数控机床与丁公司订立买卖合同一事并不影响甲公司与戊公司之间数控机床买卖合同的效力。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/801c777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)