2. 司法
  3. 村民甲带领乙、丙等人，与造纸厂协商污染赔偿问题。因对提出的赔偿方案不满，甲、乙、丙等人阻止生产，将工人李某打伤。公安局接该厂厂长举报，经调查后决定对甲拘留15日、乙拘留5日，对其他人未作处罚。甲向法院提起行政诉讼，法院受理。下列哪些人员不能成为本案的第三人

村民甲带领乙、丙等人，与造纸厂协商污染赔偿问题。因对提出的赔偿方案不满，甲、乙、丙等人阻止生产，将工人李某打伤。公安局接该厂厂长举报，经调查后决定对甲拘留15日、乙拘留5日，对其他人未作处罚。甲向法院提起行政诉讼，法院受理。下列哪些人员不能成为本案的第三人

admin2015-04-24  73
问题 村民甲带领乙、丙等人，与造纸厂协商污染赔偿问题。因对提出的赔偿方案不满，甲、乙、丙等人阻止生产，将工人李某打伤。公安局接该厂厂长举报，经调查后决定对甲拘留15日、乙拘留5日，对其他人未作处罚。甲向法院提起行政诉讼，法院受理。下列哪些人员不能成为本案的第三人?(2012年试卷二第82题)
选项 A、丙
B、乙
C、李某
D、造纸厂厂长
答案A，D
解析 根据《行政诉讼法》第29条的相关规定可知成为行政诉讼第三人，必须满足与提起诉讼的具体行政行为有利害关系这一条件。本案是加害人甲针对行政机关对其作出的行政处罚不服提起的行政诉讼，行政处罚的内容与受害人李某的权益有密切的关系，如果加害人起诉要求撤销处罚或减轻处罚，都关系到受害人李某受到侵害的合法权益是否能够得到有效的保护和弥补。因此，受害人李某与被诉行政行为有直接的利害关系，可以作为本案的第三人。C项错误。
    《行政诉讼法》第29条第1款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，行政机关针对甲、乙因同一事由作出拘留的行政处罚，现在甲对该行政处罚不服提起诉讼。虽然被诉行政行为是针对甲，但法院将对行政行为所认定的事实进行审查，而法院所审查并确认的事实，则将成为公安机关是否对乙做出新的行政行为或做出怎样的行政行为的基础。如果法院认为事实不清而撤销或变更该行为，行政机关势必要重新对甲及乙做出新的行政行为。所以，乙属于利害关系人，人民法院应当通知没有起诉的乙作为第三人参加诉讼。所以B项不选。
    至于丙，虽然他参与了伤害李某的行为，但是行政机关没有对他做出行政处罚，因此，在甲提起的行政诉讼中，丙没有应当受法律保护的利益，即无“利害关系”，不能成为本案的第三人。选项A正确。关于D项的“造纸厂厂长”，李某在造纸厂工作的时候，受到与造纸厂有纠纷的甲、乙、丙的殴打，属于工伤，造纸厂要承担一定的赔偿义务，但这是造纸厂与李某之间的事情，而本案是甲不服行政处罚，与造纸厂厂长无利害关系。选项D当选。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/8dVy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)