2. 司法
  3. 甲、乙两公司于2003年6月15日签订了一份买卖合同，约定甲公司从乙公司购买100台电动缝纫机，货到一星期内付款。甲公司收到货物后，当即进行子调试，发现大部分机子都存在运行不畅的毛病，因缺乏经验，甲公司认为这是新机器的缘故，未向乙公司反映，并于6月21日交

甲、乙两公司于2003年6月15日签订了一份买卖合同，约定甲公司从乙公司购买100台电动缝纫机，货到一星期内付款。甲公司收到货物后，当即进行子调试，发现大部分机子都存在运行不畅的毛病，因缺乏经验，甲公司认为这是新机器的缘故，未向乙公司反映，并于6月21日交

admin2009-05-14  79
问题 甲、乙两公司于2003年6月15日签订了一份买卖合同，约定甲公司从乙公司购买100台电动缝纫机，货到一星期内付款。甲公司收到货物后，当即进行子调试，发现大部分机子都存在运行不畅的毛病，因缺乏经验，甲公司认为这是新机器的缘故，未向乙公司反映，并于6月21日交付了货款。2006年3月，甲公司根据仲裁协议申请仲裁，要求乙公司退款。下列哪种说法是正确的?
选项 A、申请已经超过了诉讼时效，仲裁委员会可不予受理
B、仲裁中并无时效要求，仲裁委员会应依法受理并裁决
C、仲裁时效是由仲裁委员会裁决决定的，因此仲裁委员会先受理再审查仲裁时效
D、仲裁委员会应予以受理，经审理发现申请超过诉讼时效的，裁决驳回仲裁请求
答案8
解析 根据《仲裁法》第74条的规定，法律对仲裁时效有规定的，适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。可见，在仲裁时效期间这一问题上，《仲裁法》本身并未作出统一明确的规定，而是指出适用争议所应依据的实体法律的有关规定。就诉讼时效而言，我国《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。又根据《民法通则》第136条及《合同法》第129条关于特殊诉讼时效的规定可判断，本案的诉讼时效是2年，但诉讼时效是否已超过2年或者是否存在诉讼时效中止、中断和延长的事由，则应先由仲裁委员会受理后审理查明，若发现确实已经超过诉讼时效的，裁定驳回仲裁申请。《民诉意见》第153条也规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。因此，本题的正确答案是D。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/8i2y777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)