2. 公务员
  3. 长城公司与四海公司签订了一联营协议，约定：双方各出资1000万元人民币，设立一个工厂，由长城公司提供厂房。关于赢利分配：长城公司每年优先提取利润100万元，其余利润双方平分。如出现亏损，不影响长城公司优先提取利润的权利。此协议( )。

长城公司与四海公司签订了一联营协议，约定：双方各出资1000万元人民币，设立一个工厂，由长城公司提供厂房。关于赢利分配：长城公司每年优先提取利润100万元，其余利润双方平分。如出现亏损，不影响长城公司优先提取利润的权利。此协议( )。

admin2017-02-20  70
问题 长城公司与四海公司签订了一联营协议，约定：双方各出资1000万元人民币，设立一个工厂，由长城公司提供厂房。关于赢利分配：长城公司每年优先提取利润100万元，其余利润双方平分。如出现亏损，不影响长城公司优先提取利润的权利。此协议(     )。
选项 A、全部无效
B、合法有效
C、部分无效
D、部分可撤销
答案C
解析 涉及联营的法律问题主要有两个，一个是“明为联营，实为借贷”，则整个合同无效；一个是“有保底条款的联营合同”，则保底条款无效，联营合同有效。故正确答案为C。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退还，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。由此可见，如果是有保底条款的联营合同，只是保底条款无效，而非联营合同无效。而如果是“明为联营，实为借贷”，根据上述司法解释则属于整个合同无效。该司法解释规定，企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规的规定，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/97xe777K
本试题收录于： 政法题库地方公务员分类
0

政法

地方公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)