2. 司法
  3. 案情：B市盗版活动猖獗，音像制品市场非常混乱。2012年10月，B市市委作出了“严厉打击盗版活动”的红头文件。根据市委文件的精神，B市H区组成了公安局、文化局、工商局、税务局联合执法小组，负责打击本市盗版活动。2012年lO月11日，联合执法小组接到市民举

案情：B市盗版活动猖獗，音像制品市场非常混乱。2012年10月，B市市委作出了“严厉打击盗版活动”的红头文件。根据市委文件的精神，B市H区组成了公安局、文化局、工商局、税务局联合执法小组，负责打击本市盗版活动。2012年lO月11日，联合执法小组接到市民举

admin2014-05-27  23
问题 案情：B市盗版活动猖獗，音像制品市场非常混乱。2012年10月，B市市委作出了“严厉打击盗版活动”的红头文件。根据市委文件的精神，B市H区组成了公安局、文化局、工商局、税务局联合执法小组，负责打击本市盗版活动。2012年lO月11日，联合执法小组接到市民举报，来到H区文化大街的一家店名为“精彩世界”的音像制品商店进行突击检查，结果查获盗版、淫秽光盘500余张。检查小组制作检查笔录后，未交由店主陆某签字。联合执法小组随即当场作出了吊销营业执照、罚款2万元的行政处罚决定，决定书上有公安局、文化局、工商局、税务局四家单位的公章。陆某要求举行听证，执法人员却说：“你找市委书记要求听证吧。”陆某不服行政处罚决定，遂于20l2年10月15日向H区人民政府申请行政复议。H区人民政府受理后认为，严厉打击盗版活动是市委的决定，在打击盗版活动的风头上，应当给违法的相对人更严厉的行政处罚，遂变更了联合执法小组的行政处罚决定，作出了吊销营业执照、罚款2．5万元的行政复议决定。2012年10月25日，陆某接到了行政复议决定书。陆某不服，遂于11月8日向B市H区人民法院提起了行政诉讼，以H区公安局、文化局、工商局、税务局为共同被告。H区人民法院经审查认为被告不适格，遂告知陆某变更，陆某不同意。法院以被告不适格为由当场驳回起诉。次日，陆某又以H区人民政府为被告，再次向区人民法院提起行政诉讼，区人民政府委托律师王某为诉讼代理人。诉讼过程中，王律师未经法院许可多次到陆某及有关证人家了解案情，并将所作询问笔录提交法庭。H区人民法院审理后认为：严厉打击盗版活动是行政机关和司法机关的共同职责，遂撤销了区人民政府的行政复议决定，作出了吊销营业执照、罚款3万元的判决。陆某不服H区人民法院的一审判决，于法定时间内上诉到B市中级人民法院，B市中级人民法院没有开庭审理，仅就一审书面材料进行了审理，并作出了撤销一审判决、H区人民政府行政复议决定和联合执法小组的行政处罚决定，责令原处罚单位重新作出行政处罚决定的终审判决。
根据以上案情，请回答下列问题：
本案中的被告人是谁?法院以被告不适格为由驳回起诉是否有法律依据?
选项
答案本案中被告是H区人民政府，法院以被告不适格为由驳回起诉是有法律依据的。《行政诉讼法》第25条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。《行政诉讼法解释》第23条规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。所以人民法院裁定驳回陆某的第一次起诉是有法律依据的。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/9Q6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)