2. 财经
  3. 甲省乙市工商局和市消费者协会(无法律、法规授权)在对烟酒市场进行联合检查的过程中，认为该市某商场销售的茅台酒是假冒产品，于是工商局与市消费者协会共同署名，对该商场作出没收并销毁剩余假酒，并罚款2000元的行政处罚决定。工商局委托市消费者协会于当日组织人员将

甲省乙市工商局和市消费者协会(无法律、法规授权)在对烟酒市场进行联合检查的过程中，认为该市某商场销售的茅台酒是假冒产品，于是工商局与市消费者协会共同署名，对该商场作出没收并销毁剩余假酒，并罚款2000元的行政处罚决定。工商局委托市消费者协会于当日组织人员将

admin2014-03-02  48
问题 甲省乙市工商局和市消费者协会(无法律、法规授权)在对烟酒市场进行联合检查的过程中，认为该市某商场销售的茅台酒是假冒产品，于是工商局与市消费者协会共同署名，对该商场作出没收并销毁剩余假酒，并罚款2000元的行政处罚决定。工商局委托市消费者协会于当日组织人员将价值10万元的假酒予以销毁。该商场对此决定不服，申请行政复议，复议机关接到申请后，在法定期间内未作出复议决定。该商场遂就原处理决定向人民法院提起行政诉讼。
在诉讼过程中，工商局和商场分别提供了相关的证据，下列关于这些证据的效力说法正确的有(    )。
选项 A、工商局提供的本局执法人员张某证言的证明效力优于商场提供的当地居民赵某证言的证明效力
B、证人赵某出庭作证，其证言的证明效力优于未出庭作证的证人陈某的证言
C、商场提供的经过登记的书证优于国家机关依职权制作的公文文书
D、商场提供的法定鉴定部门的鉴定结论优于工商局提供的其他鉴定部门的鉴定结论
E、工商局提供的原始证据优于商场提供的传来证据
答案B,D,E
解析 本题考核行政诉讼证据的效力。其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言。本题中，张某的证言是由工商局提供的，而张某是被告工商局的执法人员，存在密切的利害关系；赵某的证言是由商场提供的，但赵某是当地居民，与双方当事人并无密切利害关系。赵某的证言应当优于张某的证言，而不是张某的证言优于赵某的证言。所以选项A错误。国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证。所以选项C错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/9hqg777K
本试题收录于： 涉税服务相关法律题库税务师职业资格分类
0

涉税服务相关法律

税务师职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)