张某于2020年5月23日对李某的一项专利提出无效宣告请求，主张该专利相对于对比文件D1所公开的技术和公知常识的结合不具备创造性。张某于2020年6月30日补充提交对比文件D2和该公知常识的证据，认为该专利相对于对比文件D1和D2的结合，或者相对于对比文件

admin2022-11-30 50

问题张某于2020年5月23日对李某的一项专利提出无效宣告请求，主张该专利相对于对比文件D1所公开的技术和公知常识的结合不具备创造性。张某于2020年6月30日补充提交对比文件D2和该公知常识的证据，认为该专利相对于对比文件D1和D2的结合，或者相对于对比文件D1和该公知常识证据的结合不具备创造性。下列哪些说法是正确的?

选项 A、对于该专利相对于对比文件D1和D2的结合不具备创造性的理由，国家知识产权局不予考虑
B、对于该专利相对于对比文件D1和该公知常识证据的结合不具备创造性的理由，国家知识产权局可以予以考虑
C、李某提交了反证，张某在指定期限内补充了证据3并给出了理由和具体说明，国家知识产权局可以予以考虑
D、李某删除了一项权利要求，张某在答复期限内补充了证据4并给出了理由和具体说明，国家知识产权局可以予以考虑

答案A,B,C

解析在国家知识产权局受理无效宣告请求后，请求人可以在提出无效宣告请求之日起1个月内增加理由或者补充证据。请求人在提出无效宣告请求之日起1个月后增加无效宣告理由和补充证据的，国家知识产权局一般不予考虑。但是请求人针对专利权人提交的反证在指定的期限内补充证据，并在该期限内结合该证据具体说明相关无效宣告理由的，应当予以考虑；在口头审理辩论终结前提交公知常识性证据或者用于完善证据法定形式的公证文书、原件等证据，并在该期限内结合该证据具体说明相关无效宣告理由的，应当予以考虑。本题中张某提交的对比文件D2和指出的对比文件D1和D2的结合不具备创造性的理由，在张某提出无效宣告请求的1个月后，国家知识产权局不予考虑，但张某提交的公知常识性证据和李某提交了反证时补充的证据3均应当予以考虑。因此选项A、B、C均正确。选项D错误，在李某采用删除方式修改其权利要求书的情况下，张某无权再补充证据，因此证据4国家知识产权局将不予考虑。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/B73D777K

本试题收录于：专利法律知识题库专利代理人分类

专利法律知识

专利代理人

相关试题推荐

随机试题

最新回复(0)

专利法律知识

专利代理人

列举一些特征要素，并分别为每一个特征要素列举绩效的取值范围，是指()绩效考评方法。

下列选项中，关于绩效改进效果评价的说法，错误的是()。

下列有关企业生产物流管理目标的叙述中，错误的是()。

关于集装箱整箱货和拼箱货流转程序的区别，正确的是()。

根据我国《公司法》，下列职权中，不属于有限责任公司监事会的是()。

货物运输合同的当事人主体是()。

白居易《长恨歌》：天长地久有时尽，__________。

下列有关自然种群的不规则波动说法正确的是()

A．无症状性溃疡B．幽门管溃疡C．复合性溃疡D．球后溃疡(2009年第141题)夜间痛多见且易并发出血的溃疡是

发生切口疝的因素中最主要的是()

采用轨道摊铺机铺筑水泥混凝土路面时，最小摊铺宽度不宜小于()m。

钢制承压容器熔化焊对接焊接接头缺陷包括()。

租金的计算方法主要有()

马克思主义中国化的理论成果代表着中国最广大人民在不同历史时期的意志和愿望。在当代中国，中国化的马克思主义()

「その手の包帯はどうしたんですか。」「近所の犬に手を____________んです。」

AtleastsincetheIndustrialRevolution,genderroleshavebeeninastateoftransition.Asaresult,culturalscriptsaboutm