2. 司法
  3. 2004年8月，经营烟酒的个体户韩某先后从未成年人张某、马某处购进“万宝路”牌、“红塔山”牌等到香烟七条零七包，并付给对方人民币380元，在购买过程中，韩某曾问过张、马香烟来源，张、马声明不是赃物。同年10月25日晚，某市公安局干事民警吴某等到驾摩托车到韩

2004年8月，经营烟酒的个体户韩某先后从未成年人张某、马某处购进“万宝路”牌、“红塔山”牌等到香烟七条零七包，并付给对方人民币380元，在购买过程中，韩某曾问过张、马香烟来源，张、马声明不是赃物。同年10月25日晚，某市公安局干事民警吴某等到驾摩托车到韩

admin2008-12-16  99
问题 2004年8月，经营烟酒的个体户韩某先后从未成年人张某、马某处购进“万宝路”牌、“红塔山”牌等到香烟七条零七包，并付给对方人民币380元，在购买过程中，韩某曾问过张、马香烟来源，张、马声明不是赃物。同年10月25日晚，某市公安局干事民警吴某等到驾摩托车到韩某住所，未声明理由，即用摩托车将韩某带到市公安局进行讯问，同时将韩某营业执照及酒类专卖许可证扣缴一直未还。对此，韩某不服，向法院起诉，要求归还执照及许可证。而市公安局则认为，暂扣韩某证照是追赃手段，属于刑事侦查行为。
　　问题：
根据行政行为理论，评某市公安局的行为。
选项
答案首先，本案中某市公安局暂扣营业执照和许可证的行为属于行政行为，而不属于刑事行为。因为根据刑事诉讼法之相关规定，公安机关办理刑事案件中的刑事侦查行为并不包括暂扣证照的行为，而且本案中韩某的行为在实体上并未触犯到刑法，因而，本案中某市公安局的辩解是没有根据的，其行为属于行政行为。其次，本案中某市公安局暂扣证照的行为属于无效行政行为，其行为自始无效。根据行政行为理论，行政主体明显超越其职权的行政行为无效。而国务院《城乡个体工商户管理暂行条例》则明确规定了公安局没有权力扣缴营业执照。因此，本案中，某市公安局没有权力扣缴营业执照。因此本案中，某市公安局扣缴执照的行为显然超越其职权范围属无效行政行为。无效行政行为从一开始就不具行政行为的拘束力，行政相对人韩某可在任何时候请求有权国家机关宣布该行为无效。因无效行为而给韩某造成的一切损失，均由某市公安局承担。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/BoBy777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)