英国A公司于1996年1月10日在我国申请小汽车外形外观设计专利(申请号为00837),并于同年4月30日由我国专利局授予专利权。上海某汽车厂于1996年12月向我国专利局专利复审委员会提出宣告该项专利无效的请求。理由是:1990年9月27日英国出版的刊物

admin2009-07-23  33

问题 英国A公司于1996年1月10日在我国申请小汽车外形外观设计专利(申请号为00837),并于同年4月30日由我国专利局授予专利权。上海某汽车厂于1996年12月向我国专利局专利复审委员会提出宣告该项专利无效的请求。理由是:1990年9月27日英国出版的刊物《汽车先锋》第1166号刊出的5幅小汽车外形外观设计的照片,特别是其中英国某公司的同类产品小汽车外形与A公司外观设计相类似。因而,根据我国《专利法》的规定,A公司的小汽车外形外观设计属于公知范畴。专利复审委员会受理请求人的申请后,便于1997年1月将无效宣告请求书的副本和有关文件副本,送达A公司,要求该公司于3个月内陈述意见。A公司未加理会。同年6月9日,专利复审委员会向双方当事人发出无效宣告请求审查通知书,要求双方在3个月内提交答复意见。A公司在上述规定的期限内仍未做出答复。
问题:
(1)上海某汽车厂能否对A公司的小汽车外形、外观设计专利提出无效宣告请求?
(2)根据案情介绍,专利复审委员会对此应如何处理?为什么?

选项

答案分析如下: (1)能。根据《专利法》的规定,自专利局公告授予专利权之日起,任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合专利法规定的,都可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。 (2)专利复审委员会应做出宣告专利权无效的决定。我国《专利法》规定,授予专利权的外观设计,不能同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的或者国内公开使用过的外观设计相同或者近似,上海某汽车厂向专利复审委员会提出的证据材料表明英国A公司在向我国申请小汽车外形外观设计专利之前,已有相似的外观设计刊登在英国刊物《汽车先锋》上,而且我国专利复审委员会两次要求A公司提出答复意见,该公司置之不理,可视为对上海某汽车厂提出的无效宣告请求没有意见。据此,专利复审委员会可做出宣告其外观设计专利无效的决定。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/CqKr777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)