2. 司法
  3. 某孤儿院为谋取单位福利，分两次将38名孤儿交给国外从事孤儿收养的中介组织，共收取30余万美元的“中介费”、“劳务费”。关于本案，下列哪一选项符合依法治国的要求?

某孤儿院为谋取单位福利，分两次将38名孤儿交给国外从事孤儿收养的中介组织，共收取30余万美元的“中介费”、“劳务费”。关于本案，下列哪一选项符合依法治国的要求?

admin2013-03-31  47
问题 某孤儿院为谋取单位福利，分两次将38名孤儿交给国外从事孤儿收养的中介组织，共收取30余万美元的“中介费”、“劳务费”。关于本案，下列哪一选项符合依法治国的要求?
选项 A、因《刑法》未将此行为规定为犯罪，便不能由于本案社会影响重大，就以刑事案件查处
B、本案可追究孤儿院及其主管人员、直接责任人的刑事责任，以利于促进政治效果与社会效果的统一
C、报请全国人大常委会核准后，本案可作为单位拐卖儿童犯罪处理，以利于进一步发挥法律维护社会稳定的作用
D、可追究主管人员与其他直接责任人的刑事责任，以利于促进法律效果、政治效果与社会效果的统一
答案D
解析 定罪的判断方法需要遵守罪刑法定。定罪过程基本上是三段论的推理过程。大前提是法定的犯罪构成，小前提是具体的案件事实，结论是有罪无罪。如果将案件事实作为大前提，而将法定的犯罪构成作为小前提，那就会导致“想入罪便人罪，想出罪便出罪”，违反罪刑法定原则。例如，在发生了单位盗窃他人财物的案件时，判断者如果不想将该行为定罪，便会如此判断：该案件是单位盗窃行为，刑法没有规定单位可以成为盗窃罪的主体，所以对该案件只能宣告无罪。这种推论便违反了罪刑法定原则。正确的推论是：刑法规定自然人盗窃他人财物构成盗窃罪，在单位盗窃他人财物时，必然存在有关自然人的盗窃行为，因此对有关自然人应以盗窃罪论处。
    根据2010年3月15日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法惩治拐卖妇女、儿童犯罪的意见》，医疗机构、社会福利机构等单位的工作人员以非法获利为目的，将所诊疗、护理、抚养的儿童贩卖给他人的，以拐卖儿童罪论处。本题中，孤儿院的行为表面上是“送养”行为，但收取高额“中介费”、“劳务费”，足以表明属于以非法获利为目的的贩卖行为。《刑法》第240条规定，拐卖儿童罪的主体是自然人，因此孤儿院作为单位不构成拐卖儿童罪，但是其主管人员、直接责任人构成拐卖儿童罪。
    关于A项，《刑法》虽然未规定单位可以成为拐卖儿童罪的主体，但是规定了自然人可以成为拐卖儿童罪的主体。孤儿院拐卖儿童案件中必然存在有关自然人拐卖儿童的行为。所以，A项说法不准确。关于B项，由于《刑法》未规定单位可以成为拐卖儿童罪的主体，所以不能追究孤儿院的刑事责任。B项说法错误。C项的做法缺乏法律依据，违反了罪刑法定原则。立法机关也应当遵守罪刑法定原则，也即立法机关不能类推适用或类推解释。当然，立法机关可以通过立法的方式规定单位可以成为拐卖儿童罪的主体。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/DCRy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)