B市的京发公司与T市的蓟门公司签订了一份海鲜买卖合同,约定交货地在T市,并同时约定“涉及本合同的争议,提交S仲裁委员会仲裁。”京发公司收货后,认为海鲜等级未达到合同约定,遂向S仲裁委员会提起解除合同的仲裁申请,仲裁委员会受理了该案。在仲裁规则确定的期限内,

admin2018-07-27  27

问题 B市的京发公司与T市的蓟门公司签订了一份海鲜买卖合同,约定交货地在T市,并同时约定“涉及本合同的争议,提交S仲裁委员会仲裁。”京发公司收货后,认为海鲜等级未达到合同约定,遂向S仲裁委员会提起解除合同的仲裁申请,仲裁委员会受理了该案。在仲裁规则确定的期限内,京发公司选定仲裁员李某作为本案仲裁庭的仲裁员,蓟门公司未选定仲裁员,双方当事人也未共同选定第三名仲裁员,S仲裁委主任指定张某为本案仲裁庭仲裁员、刘某为本案首席仲裁员,李某、张某、刘某共同组成本案的仲裁庭,仲裁委向双方当事人送达了开庭通知。开庭当日,蓟门公司未到庭,也未向仲裁庭说明未到庭的理由。仲裁庭对案件进行了审理并作出缺席裁决。在评议裁决结果时,李某和张某均认为蓟门公司存在严重违约行为,合同应解除,而刘某认为合同不应解除,拒绝在裁决书上签名。最终,裁决书上只有李某和张某的签名。S仲裁委员会将裁决书向双方当事人进行送达时,蓟门公司拒绝签收,后蓟门公司向法院提出撤销仲裁裁决的申请。(2014年卷三98~100题)
关于本案的裁决书,下列表述正确的是:

选项 A、裁决书应根据仲裁庭中的多数意见,支持京发公司的请求
B、裁决书应根据首席仲裁员的意见,驳回京发公司的请求
C、裁决书可支持京发公司的请求,但必须有首席仲裁员的签名
D、无论蓟门公司是否签收,裁决书自作出之日起生效

答案A,D

解析 本题考查仲裁裁决。《仲裁法》第53条规定:“裁决应当按照多数仲裁员的意见作出,少数仲裁员的不同意见可以记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时,裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。”在本案中,李某和张某已经形成了多数意见,此时应按照多数意见作出裁决,而不能根据首席仲裁员的意见作出裁决。故A选项正确,B选项错误。根据《仲裁法》第54条之规定,裁决书由仲裁员签名,加盖仲裁委员会印章;对裁决持不同意见的仲裁员,可以签名,也可以不签名。所以,首席仲裁员刘某作为少数意见者,可以不签名,C选项是错误的。《仲裁法》第57条规定:“裁决书自作出之日起发生法律效力。”可见,裁决书之生效无需当事人的签收,D选项正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/E9Fy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)