2. 财经
  3. 2010年2月8日，S市A区个体户张三将500千克鸡蛋运往郊外某县出售，途中被该市B区公安分局所设的检查站(B区公安分局的派出机构)扣留。检查站认定张三的行为违反S市人民政府关于不准本市鸡蛋外销的规定，属于投机倒把行为，做出了以每千克低于市场价2元的价格强

2010年2月8日，S市A区个体户张三将500千克鸡蛋运往郊外某县出售，途中被该市B区公安分局所设的检查站(B区公安分局的派出机构)扣留。检查站认定张三的行为违反S市人民政府关于不准本市鸡蛋外销的规定，属于投机倒把行为，做出了以每千克低于市场价2元的价格强

admin2013-07-24  57
问题 2010年2月8日，S市A区个体户张三将500千克鸡蛋运往郊外某县出售，途中被该市B区公安分局所设的检查站(B区公安分局的派出机构)扣留。检查站认定张三的行为违反S市人民政府关于不准本市鸡蛋外销的规定，属于投机倒把行为，做出了以每千克低于市场价2元的价格强制收购张三500千克鸡蛋的行政处罚决定。张三不服，向市公安局申请复议，市公安局维持原处罚决定，张三仍不服，准备向人民法院提起行政诉讼。
问：(1)张三应向何地何级人民法院提起行政诉讼，为什么?
    (2)该案的被告应该是谁?为什么?
    (3)检查站的行政处罚决定是否合法?为什么?人民法院对该案应作出怎样的判决?
选项
答案(1)张三应向S市B区公安分局所在地的人民法院，即B区人民法院提起行政诉讼。因为根据《行政诉讼法》关于管辖的规定，第一审行政案件，除法律有特别规定外，均由基层人民法院管辖(级别管辖)；经复议的案件，复议机关维持原具体行政行为的，案件仍由做出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖(地域管辖)。 (2)该案的被告应是S市B区公安局。因为根据《行政诉讼法》的规定和最高法院的司法解释，原告对行政机关委托的组织或派出的机构所做的具体行政行为不服，应以该行政机关为被告。 (3)检查站的处罚决定是不合法的。因为对投机倒把行为进行处罚是工商行政管理机关的职权，公安机关作出该处罚决定是超越职权的。对此，人民法院应撤销公安机关的处罚决定，并建议公安机关将案件移交工商行政管理机关处理。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/ELdc777K
本试题收录于： 公共基础知识题库农村信用社招聘分类
0

公共基础知识

农村信用社招聘

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)