案情:2008年2月29日,乙公司与甲公司订立《还款协议》,约定:甲公司将欠乙公司的货款共计人民币1,298,355元,至9月30日还清欠款本金及利息,利息按同期银行贷款利率计算,甲公司以房屋两套设立抵押担保,双方另行签订抵押协议。 2008年2月2

admin2014-05-27  48

问题 案情:2008年2月29日,乙公司与甲公司订立《还款协议》,约定:甲公司将欠乙公司的货款共计人民币1,298,355元,至9月30日还清欠款本金及利息,利息按同期银行贷款利率计算,甲公司以房屋两套设立抵押担保,双方另行签订抵押协议。
   2008年2月29口,甲公司将A房屋(产权人为余某,余某为甲公司法定代表人)抵押给乙公司,抵押人为甲公司,抵押额为631950元,但未办理抵押登记。2008年4月26日,乙公司与余某签订抵押合同,约定:余某将其B房屋(为夫妻共有财产,余某后称抵押未征得其妻同意)抵押给乙公司,并办理了抵押登记。嗣后,甲公司陆续归还193,000元。2008年3月10日,乙公司向丙银行借款130万元,后在归还10万元后无力偿还剩余借款,只有甲公司欠款,亦无力催讨。丙银行遂向法院提起代位权诉讼,要求甲公司直接向其偿还借款,并要求余某以抵押房产优先清偿借款。问题:

选项

答案丙银行能代位行使乙公司的担保物权。因为,基于代位权制度的设立宗旨考虑,担保物权作为对债权的担保具有确保债权实现的作用,丙银行为实现其债权可以对此行使代位权。

解析 《合同法》第73条规定,因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用,由债务人负担。一般来说,代位权的客体为到期债权,但代位权制度设立的目的在于保证债权人的债权得到实现,如果否定担保物权为代位权的客体,则债权人将不能从债务人享有的抵押权中获得清偿,这不符合代位权制度设立的目的,不利于保护债权人的债权。因此,从代位权制度设立的宗旨方面考虑,而且法律也没有禁止性规定,应当允许丙银行对担保物权行使代位权。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Eh6y777K
0

最新回复(0)