案情:2007年5月7日,小贝在北京万信通数码销售公司购买了TF公司制造的手机一部,在随机附带说明书中,有“手机由TF公司1年保修,1个月保换”的说明。小贝因手机出现问题找到万信通公司修理,但万信通公司均以手机是TF公司的产品,自己无修理义务为由加以拒绝,

admin2009-05-20  24

问题 案情:2007年5月7日,小贝在北京万信通数码销售公司购买了TF公司制造的手机一部,在随机附带说明书中,有“手机由TF公司1年保修,1个月保换”的说明。小贝因手机出现问题找到万信通公司修理,但万信通公司均以手机是TF公司的产品,自己无修理义务为由加以拒绝,并让小贝自己去找TF公司解决。
   2007年9月8日,小贝将自己这一经历写成《TF公司,你拿什么对得起你的顾客》一文,发表在叮叮网站的论坛上,后小贝又就此事向北京市海淀区“消协”投诉TF公司。同时,TF公司亦在互联网上发现此文,马上与小贝取得联系,同意免费为小贝修理手机,但希望小贝能够在互联网上对自己的行为公开道歉。小贝表示不同意并提出不修手机了。9月16日小贝又写了《抵抗到底》一文在互联网上发表,该文中写道,“TF公司号称他们引以为荣的就是他们的手机质量过硬,但恰恰就是这样的手机,外表华丽,内部朽烂,我买手机,又不是买破烂”。随后其在互联网上开设个人主页,题目为“声讨TF公司,维护消费者权益”,该主页设有文献收录、签名声讨TF公司等栏目。《顾客》一文及其他几篇相关文章也被收录在内。签名声讨TF公司的栏目中有指向论坛的链接。
   10月2日,××日报发表了该报记者有关此事的文章,其中写道:“据网上反应大多数消费者认为TF公司在产品出现问题的前提下对消费者采取不负责任的态度,构成了对消费者的侵权”,并称“专为此开设的主页中也满是全国各地消费者对小贝的声援和对TF公司的声讨”。小贝的文章及与TF公司交往的来函在其个人主页上的接连发表及有关报刊的报道,吸引众多网民在论坛上留言,其中含有大量的对TF公司带有侮辱性的内容。在这种情况下,TF公司的经销商纷纷收回订单,给TF公司造成了极大的损失。
   后TF公司起诉小贝侵犯其名誉权,要求小贝与××日报公开赔礼道歉,并赔偿经济损失50万元,后经一审二审,最终判定小贝向TF公司公开赔礼道歉,并赔偿经济损失9万元,××日报则登报向TF公司道歉。
答题要求:
   1.第一问的分析应以法学理论、现行法律规定为依据;
   2.第二问的论述应观点明确,论证充分,逻辑严谨,文字通顺,字数不少于500字。
   问题
本案发生后社会反响颇大,引发了不少议论,主要涉及言论自由、滥用权利、法人的名誉权、私力救济等诸多法律问题,请你任选一个角度简要论述。

选项

答案“弱者”的权利也不能滥用。 消费者与销售者、生产者相比,处于弱势地位,所以我们国家专门颁布了《消费者权益保护法》来维护消费者的正当权益。材料中,小贝的正当权益确实受到了伤害,但其具体实施的行为,却已经超出了正当维权的范围,我认为,小贝的行为已经是滥用法律赋予其的权利,理由有如下几点: 首先,小贝确实具有举报不合格产品的权利,但必须按照法律程序来实施。小贝作为消费者的权益在受到损害时,依消费者权益保护法可以有以下几个救济途径:(1)请求当地消费者协会调解;(2)向有关行政部门申诉;(3)向人民法院提起诉讼。但小贝并没有采用,而一味地上网攻击TF公司,其主观上已经脱离了维权的意图,而变成一种恶意的攻击。 其次,小贝具有言论自由的权利,但其不能侵害到他人的正当权益。如果民事主体在进行民事活动中行使权利,损害了同样受到法律保护的他人权利或者社会公共利益时,即构成权利滥用。小贝在网络上对TF公司产品和服务的攻击,已经超出了言论自由的范围,侵害了对方的名誉权,使其受到重大的经济损失。 最后,小贝虽然作为消费者,处于一种弱势地位,但弱势地位并不是其滥用权利的理由。因为法律已经给了其相关的保护,维护了社会应有的公平。但小贝通过自身的行为却打破了这种法律上的公平,使TF公司承担了不应该承担的损失,滥用了自己的权利。 禁止权利滥用原则是诚实信用原则的必然要求,其设立的初衷在于通过对权利的限制来保护权利,从而维护真正的公平和正义,实现权利在个人和社会之间分配的平衡。所以,法治要求全社会的每一个成员都应遵循共同的规则——法律。即使是真正的受害者,也只有依法请求救济的权利,而绝不能滥用权利侵害他人的自由。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/F8By777K
0

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)