2. 自考
  3. 某市房地产公司长期拖欠某市钢厂的货款90万元。钢厂曾派人多次催要，房地产公司均以资金紧张为由推辞。2003年12月，钢厂再次致函房地产公司，要求其尽快还款，否则将向法院起诉，房地产公司见无法逃避，遂与钢厂协商愿意将其一幢二层临街楼房交给钢厂，充抵欠款．钢厂

某市房地产公司长期拖欠某市钢厂的货款90万元。钢厂曾派人多次催要，房地产公司均以资金紧张为由推辞。2003年12月，钢厂再次致函房地产公司，要求其尽快还款，否则将向法院起诉，房地产公司见无法逃避，遂与钢厂协商愿意将其一幢二层临街楼房交给钢厂，充抵欠款．钢厂

admin2010-04-24  23
问题 某市房地产公司长期拖欠某市钢厂的货款90万元。钢厂曾派人多次催要，房地产公司均以资金紧张为由推辞。2003年12月，钢厂再次致函房地产公司，要求其尽快还款，否则将向法院起诉，房地产公司见无法逃避，遂与钢厂协商愿意将其一幢二层临街楼房交给钢厂，充抵欠款．钢厂同意。2004年3月7日，钢厂一名副厂长路过该幢楼房时看见该楼已开了一家灯具商店，即到该商店打听情况，据店员讲，他们老板已从房地产公司购得此楼。该副厂长还进一步了解到灯具商店经理和房地产公司老板系表兄弟，房地产公司仅以60万元将该楼售与灯具商店。钢厂闻此消息，即打算起诉。但由于钢厂正在处于内部人事变动之际，诸事纷杂，顾不上起诉的事。2005年5月，钢厂新任厂长派人到房地产公司要求以楼房充抵欠款，房地产公司则以该楼一年前出售为由予以拒绝。钢厂遂到法院起诉，请求法院判令被告清偿欠款，否则以楼房充抵债务。
   问：(1) 2004年3月7日，房地产公司转让涉案楼房的效力如何?
   (2) 对于原告，“以楼房充抵债务”的诉讼请求，法院应否支持?为什么?
选项
答案(1) 可撤销。 (2) 不应支付。因为原告在2004年3月7日即知道该楼房已经被出售，因此，原告的撤销权应于2005年3月7日届满，而原告起诉时已是2005年5月，这是原告的撤销权因为存续期间届满已经消灭。所以本案中原告要求的楼房充抵欠款的要求法院不应支持，否则会给灯具商店的合法利益造成损害。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/FPpx777K
本试题收录于： 合同法题库法学类分类
0

合同法

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)