2. 考研
  3. 2006年10月真题 美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多，这充分说明经济的发展不一定带来道德的进步。企业作为社会财富最重要的创造者之一，也应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。如果因为丑闻迭出而导致社会道德风

2006年10月真题 美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多，这充分说明经济的发展不一定带来道德的进步。企业作为社会财富最重要的创造者之一，也应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。如果因为丑闻迭出而导致社会道德风

admin2016-03-13  25
问题 2006年10月真题
    美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多，这充分说明经济的发展不一定带来道德的进步。企业作为社会财富最重要的创造者之一，也应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义。当公司的高管们坐着商务飞机在全球遨游时，股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权利。媒体上频频出现的企业丑闻也让我们有足够的理由怀疑是否该给大公司高管们支付那么高的报酬。企业高管拿高薪是因为他们的决策对企业的生存与发展至关重要，然而，当公司业绩下滑甚至亏损时，他们却不必支付罚金。正是这种无效的激励机制使得公司高管们朝着错误的方向越滑越远。因此，只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生。
选项
答案 有效的激励机制就能杜绝企业丑闻的发生吗? 题干通过一系列论证最终认为，目前企业内部的激励机制是无效的，只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生。题干的推论存在诸多认识上的错误和漏洞，该推论是不成立的。 第一，文章开始通过“美国曝光的企业丑闻数量比发展中国家多得多”得到“经济的发展不一定带来道德的进步”，这样的推论是有失偏颇的。首先，用美国和发展中国家对比来表明经济发展，这事实上犯了以偏概全的错误，美国并不能代表所有经济发达的国家；其次，曝光的企业丑闻数量的多少并不能说明实际所有的企业丑闻数量的多少，这本身就是数据谬误，更何谈论证；最后，曝光企业丑闻与道德是两个不同内涵的概念，文中却将两者混为一谈。 第二，文中通过假设在企业丑闻迭出导致社会风气败坏，得出应据此怀疑企业存在的意义，这种观点也是过于绝对化，不合理的。一方面企业丑闻迭出并不必然导致社会风气败坏；另一方面任何组织的存在对社会的影响都是复杂多元化的，有积极方面，必然也会相应存在某些消极方面，不能只根据其消极方面就怀疑其存在的意义。 第三，文中通过对比企业高管会因其决策拿到高额报酬，但在企业业绩下滑时却不必支付罚金，得出“高管拿高薪”这种激励机制是无效的。这明显犯了不当类比的错误，推理也是不能成立的。企业业绩的下滑甚至亏损的原因有多方面的可能，可能是外部环境的变化，市场竞争的加剧等，高管错误决策可能只是原因之一。再者公司高管并非是企业风险的实际承担者，高管是职业经理人的角色，而实际承担风险的是企业的股东。所以，即使高管的错误决策造成企业业绩下滑，也不一定必须支付罚金。因此，不能推出“高管拿高薪是一种无效的激励机制”的结论。 最后，对于企业丑闻来说，想要完全杜绝只能是一个美好的愿望，因为再有效的措施所能做到的也只是尽量减少丑闻的发生，却不能够绝对的杜绝丑闻。 总之，由于论证存在上述逻辑问题，该论证的有效性和得出的结论都难以让人信服。
解析 逻辑问题解析
    本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：
    (1)文章开始通过“美国曝光的企业丑闻数量比发展中国家多得多”得到“经济的发展不一定带来道德的进步”，这样的推论是有失偏颇的。首先，用美国和发展中国家对比来表明经济发展，犯了以偏概全的错误，美国并不能代表所有经济发达的国家；其次，曝光的企业丑闻数量的多少并不能说明实际所有的企业丑闻数量的多少，这本身就是数据谬误，更何谈论证；最后，曝光企业丑闻与道德是两个不同内涵的概念，文中却将两者混为一谈。
    (2)文中认为，在企业丑闻迭出导致社会风气败坏时，应据此怀疑企业存在的意义，这种观点过于绝对化。一方面企业丑闻迭出并不必然导致社会风气败坏；另一方面任何组织的存在对社会的影响都是复杂多元的，有积极方面，必然也会相应存在某些消极方面，不能只根据其消极方面就怀疑其存在的意义。
    (3)文中将“公司高管们坐着商务飞机在全球遨游”与“管理层是否在滥用自己的权利”牵强附会的联系在一起，企图暗示这两者之间是存在一定的因果联系的，这种强加因果的推理也是不成立的。
    (4)文中通过对比企业高管会因其决策拿到高额报酬，但在企业业绩下滑时却不必支付罚金，得出“高管拿高薪”这种激励机制是无效的。这明显犯了不当类比的错误。企业业绩的下滑甚至亏损的原因有多方面的可能，可能是外部环境的变化，市场竞争的加剧等，高管错误决策可能只是原因之一。公司高管并非是企业风险的实际承担者，高管扮演的是职业经理人的角色，企业的股东才是风险的实际承担者。所以即使高管的错误决策造成业绩下滑，也不一定必须支付罚金。因此，不能推出“这是一种无效的激励机制”的结论。
    (5)对于企业丑闻来说，想要完全杜绝只能是一个美好的愿望，因为再有效的措施所能做到的也只是尽量减少丑闻的发生，却不能够绝对地杜绝丑闻。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/FSqa777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)