2. 司法
  3. 赵某与钱某原本是好友，赵某受钱某之托，为钱某保管一幅名画(价值800万元)达3年之久。某日，钱某来赵某家取画时，赵某要求钱某支付10万元保管费，钱某不同意。赵某突然起了杀意，为使名画不被钱某取回进而据为己有，用花瓶猛砸钱某的头部，钱某头部受重伤后昏倒，不省

赵某与钱某原本是好友，赵某受钱某之托，为钱某保管一幅名画(价值800万元)达3年之久。某日，钱某来赵某家取画时，赵某要求钱某支付10万元保管费，钱某不同意。赵某突然起了杀意，为使名画不被钱某取回进而据为己有，用花瓶猛砸钱某的头部，钱某头部受重伤后昏倒，不省

admin2022-03-17  55
问题 赵某与钱某原本是好友，赵某受钱某之托，为钱某保管一幅名画(价值800万元)达3年之久。某日，钱某来赵某家取画时，赵某要求钱某支付10万元保管费，钱某不同意。赵某突然起了杀意，为使名画不被钱某取回进而据为己有，用花瓶猛砸钱某的头部，钱某头部受重伤后昏倒，不省人事。赵某以为钱某已经死亡。刚好此时，赵某的朋友孙某来访。赵某向孙某说：“我摊上大事了”，要求孙某和自己一起将钱某的尸体埋在野外，孙某同意。
关于赵某以为钱某已经死亡，为毁灭罪证而将钱某活埋导致其窒息死亡这一事实，可能存在哪几种主要处理意见?各自的理由是什么?
选项
答案赵某以为钱某已经死亡，为毁灭罪证而将钱某活埋导致其窒息死亡，属于事前的故意或概括的故意。对此现象的处理，主要有两种观点：其一，将赵某的前行为认定为故意杀人未遂(或普通抢劫)，将后行为认定为过失致人死亡，对二者实行数罪并罚或者按想象竞合处理。理由是，毕竟是因为后行为导致死亡，但行为人对后行为只有过失。其二，认为应认定为故意杀人既遂一罪(或故意的抢劫致人死亡即对死亡持故意一罪)；理由是，前行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，前行为与后行为具有一体性，故意不需要存在于实行行为的全过程。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/FT9y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)