美国法律规定,不论是驾驶员还是乘客,坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。他们的理由是,每个人都有权冒自己愿意承担的风险,只要这种风险不会给别人带来损害。因此,坐在汽车里系不系安全带,纯粹是个人的私事,正如有人愿意承担风险去炒股,有人愿意承

admin2018-09-27  57

问题 美国法律规定,不论是驾驶员还是乘客,坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。他们的理由是,每个人都有权冒自己愿意承担的风险,只要这种风险不会给别人带来损害。因此,坐在汽车里系不系安全带,纯粹是个人的私事,正如有人愿意承担风险去炒股,有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。以下哪项,如果为真,最能对上述反对意见提出质疑?

选项 A、尽管确实为了保护每个乘客自己,而并非为了防备伤害他人,但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。
B、汽车保险费近年来连续上涨,原因之一,是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨。
C、在实施了强制要求系安全带的法律以后,美国的汽车交通事故死亡率明显下降。
D、法律的实施带有强制性,不管它的反对意见看来多么有理。
E、炒股或攀岩之类的风险是有价值的风险,不系安全带的风险是无谓的风险。

答案B

解析 上述反对意见:系不系安全带是个人私事,不会给别人带来损害。
要质疑它,就要说明:系不系安全带不是个人私事,会给别人带来损害。
如果B项为真,则说明不系安全带会影响别人,它引起的汽车保险费的上涨损害了全体汽车主的利益。这就对题干中的反对意见提出了有力的质疑。
其余各项均不能构成有力的质疑。比如C项,强制系安全带后交通事故死亡率下降,也只能说明安全带保护了本人,或者不系安全带给本人带来风险,并不能表明不系安全带给别人带来风险。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/GPYa777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)