某中学发现有学生课余利用扑克玩带有赌博性质的游戏，因此规定学生不得带扑克进入学校。不过即使是硬币，也可以用作赌具，但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的，因此，禁止学生带扑克进学校是荒谬的。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

admin2012-01-28 62

问题某中学发现有学生课余利用扑克玩带有赌博性质的游戏，因此规定学生不得带扑克进入学校。不过即使是硬币，也可以用作赌具，但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的，因此，禁止学生带扑克进学校是荒谬的。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

选项 A、禁止带扑克进学校不能阻止学生在校外赌博。
B、硬币作为赌具远不如扑克方便。
C、很难查明学生是否带扑克进学校。
D、赌博不但败坏校风，而且影响学习成绩。

答案B

解析题干论证实际上把硬币类比为扑克，都可用作赌具，但既然不禁止学生带硬币进入学校，那也没必要禁止学生带扑克进入学校。题干的论证方法是类比。类比的对象的相关属性必须不存在实质性的差异，否则类比的结论就不可靠。题干的类比对象是扑克和硬币，相关属性是用作赌具。B项指出，硬币作为赌具远不如扑克方便，意味着这两个类比对象的相关属性存在实质性的差异，这样就显然有力地削弱了题干论证。其余选项都游离了题干论证，均为无关项。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Gn4i777K

本试题收录于： GCT工程硕士（逻辑）题库专业硕士分类